Стратегия национальной безопасности — вербальная косметика без изменения курса (часть I)

Это уже было предсказуемо.

Стратегия национальной обороны 2025 (NDS)

Под заголовком «План Пентагона ставит внутреннюю безопасность выше угрозы со стороны Китая» (Pentagon plan prioritizes homeland over China threat) издание POLITICO 5 сентября 2025 г. сообщило о проекте „Стратегии национальной обороны 2025 года (National Defense Strategy, NDS)“, разработку которого Министр (тогда ещё) обороны Пит Хегсет поручил в начале мая 2025 г, заместителю министра обороны по политике (ныне — „по вопросам войны“) Элбриджу Колби. Согласно этому проекту, акцент военной деятельности Пентагона должен быть — по крайней мере на словах — смещён от таких „врагов“, как Пекин и Москва, в сторону региональных и внутренних арен. В комментариях по этому поводу даже высказывалось мнение, что США на фоне позорного отступления перед хуситами, унизительного исхода войны США и Израиля против Ирана и катастрофического для Запада хода войны на Украине якобы уходят в режим „Крепость Америка“ („Fortress America“).

Ожидалось, что новая глобальная оценка ситуации приведет к переброске военных ресурсов США из Европы и, вероятно, из Азии обратно в Соединенные Штаты. Однако этого пока не произошло. Почему? Объяснение дает новая NSS 2025, как мы поясняем ниже.

Rand Corporation: «Стабилизация соперничества между США и Китаем»

14 октября 2025 г. Rand Corporation опубликовала стратегический документ под названием «Стабилизация соперничества между США и Китаем», в котором говорилось о том, что можно было бы надеяться на возможное экономическое сотрудничество между США и Китаем, выгодное для обеих сторон.

С этой целью — выработки некоего modus vivendi с Китаем в различных сферах, рассчитанного как минимум на три–пять лет, — доклад рекомендовал США формулировать свои цели „с помощью языка, который прямо отвергает абсолютные версии победы и признаёт легитимность Коммунистической партии Китая“ (выделено автором). Уже здесь намечалась та самая словесная косметика, которая теперь доведена до крайности в NSS 2025.

Кроме того, в рекомендации Rand Corporation содержалось несколько общих принципов, которые следует согласовать для «стабилизации соперничества» (шесть «широкомасштабных инициатив»), и предлагались более конкретные стратегии для трех областей отношений, которые считаются более сложными: Тайвань, Южно-Китайское море и конкуренция в области науки и технологий. Рекомендации, такие как «восстановление нескольких надежных каналов связи между высокопоставленными должностными лицами», несомненно, полезны. (В NSS 2025 это звучит совсем иначе.)

Но даже эта стратегия, предложенная в то время Rand Corporation, содержала аксиоматическую предпосылку, что между этими двумя великими странами нет фундаментальных общих интересов, поэтому «сохранение ограниченных областей для координации» и «управление соперничеством» с целью снижения риска кризиса — это лучшее, на что можно надеяться.

«Наша цель при разработке программы стабилизации была ограниченной. Мы не считаем, что сегодня возможно сотрудничество и сосуществование».

Rand Corporation, октябрь 2025 г.

Конец утопии – и даже этот документ был между тем отозван Rand Corporation «для дальнейшего рассмотрения» («This document has been withdrawn for further review.»)

Однако сам факт публикации такого стратегического документа свидетельствует о том, что у Rand Corporation (то есть у определенных кругов в Пентагоне и Госдепартаменте, а также у их финансистов) появились причины для определенных пропагандистских корректировок общей нарративной линии — разница с тоном документа под названием «Extending Russia: Competing from Advantageous Ground» (Перенапряжение России: конкуренция с выгодных позиций) от 2019 года в любом случае является существенной.

Анкориджская „оттепель“ — краткий эпизод

Ранее, 15 августа 2025 г., на американской военной базе Joint Base Elmendorf–Richardson в Анкоридже состоялась встреча президентов Дональда Трампа и Владимира Путина.

Что именно обсуждали переговорные команды, по-прежнему не известно. По завершении переговоров обе стороны выступили с совместным заявлением, однако информация осталась расплывчатой, конкретные договоренности не были озвучены. Тем не менее, были заметны признаки того, что команда Трампа, вопреки позиции идеалистической школы внешней политики США (либеральный интернационализм, вильсонизм) администрации Байдена, в пропагандистских целях сближается с некоторыми позициями реалистической школы (реализм). Однако по-прежнему не наблюдается реального сближения внешней политики США по отношению к России или даже Китаю, хотя Россия в Анкоридже заявила о своей готовности пойти на «определенные компромиссы».

Национальная стратегия безопасности (NSS) 2025: обновление доктрины Вольфовица 1992 года

По сути, новая Национальная стратегия безопасности Белого дома при Дональде Трампе представляет собой модифицированную с точки зрения формулировок и пропаганды новую версию старой доктрины Вольфовица.

В 1992 году ультраконсерваторы Пол Вулфовиц (в то время заместитель министра обороны по вопросам политики и, таким образом, самый высокопоставленный политический стратег в Пентагоне под руководством министра обороны Дика Чейни) и Льюис «Скутер» Либби (в то время первый заместитель министра обороны по вопросам политики, то есть главный заместитель Вулфовица) разработали американское руководство по планированию обороны (DPG). Этот документ переопределил стратегическую ориентацию США после распада Советского Союза. Основные пункты проекта были следующими:

США должны предотвратить появление где-либо в мире новой сверхдержавы, которая могла бы составить им конкуренцию.

США должны обеспечить свое глобальное военное превосходство и сохранить однополярный мировой порядок.

В случае сомнений США должны иметь возможность действовать в одностороннем порядке, то есть без согласия других государств.

Необходимо влиять на региональные конфликты таким образом, чтобы вражеские силы не могли извлечь из них выгоду. Союзы приветствуются, но не должны существенно ограничивать свободу действий США.

Доктрина Вольфовица гласит, что политическая и военная миссия США в период после холодной войны будет заключаться в том, чтобы не допустить появления соперничающих держав в Западной Европе, Азии или на территории бывшего Советского Союза – по сути, во всех регионах мира. Речь идет о принципиальном отказе от коллективного подхода. США не хотят, чтобы какая-либо нация или союз государств подрывали их мировое господство.

Хотя первоначальная версия никогда не была официально принята, она оказала значительное влияние на внешнюю политику и политику безопасности США, в частности, через документы «Проект нового американского века» (PNAC) в конце 1990-х годов (источник здесь), Национальной стратегии безопасности США 2002 года при президенте Джордже Буше (источник здесь) и аргументации в контексте войны в Ираке 2003 года и т. д.

Почему же этот залежалый товар теперь вновь выдвигается на первый план и подвергается ревизии? Причина в том, что на фоне проигрываемых кинетических войн, проигрываемых экономических войн, а также существенной опасности того, что люди, несмотря на непрекращающуюся волну пропаганды, начнут пользоваться собственным разумом, на первый план выходит война за умы людей.

Когнитивная война

Борьба за умы людей таким образом превращается в отдельную военную технику с заявленной целью сделать самих людей самостоятельным, официальным театром военных действий НАТО. Таким образом, каждый человек в любое время находится в центре этой ультрасовременной психологической войны.

Йонас Тёгель в Forum Geopolitica 28.09.2025 г.

Контроль над доминирующим рамочным нарративом общества

В этом и заключается смысл NSS 2025. Методология этого стратегического документа следует известным методам психологической манипуляции. Весь документ намеренно полон противоречий: в нем приводятся беглые цитаты («throwaway quotes»), а затем подробно объясняется, что на самом деле все обстоит с точностью до наоборот. Таким образом, целенаправленно создается состояние когнитивного диссонанса.

Создание когнитивного диссонанса

Когда в тексте подчеркивается краткое заявление («мы будем делать то-то» — например, откажемся от однополярности в геополитике), а затем подробно объясняется, почему планируется и будет реализовано именно противоположное (мы останемся доминирующей силой во всех сферах), у читателей возникает чувство напряжения. «Вы говорите А, но показываете Б». «Что же теперь верно?» Люди не любят внутренних противоречий. Поэтому они пытаются устранить диссонанс — и здесь вступает в действие тактика. В конце концов, многие принимают интерпретацию А, которая им ближе всего (психолог Альфред Адлер говорил о тенденциозной апперцепции: человек слышит и видит то, что хочет слышать и видеть в соответствии со своим жизненным планом, даже если это явно не соответствует реальности) и эмоционально игнорируют противоположные факты, отодвигают их на задний план своей памяти и тем самым подавляют свою первоначальную интуицию.

Сознательное включение противоречивых мини-утверждений создает своего рода аргументационную основу. Краткое обнадеживающее утверждение успокаивает («все не так плохо» или «наконец-то, мы этого ждали!»). Подробное противоречивое описание, следующее за ним, и фактически разворачивающиеся события внутренне переосмысливаются или упускаются из виду в мыслях и чувствах. Читатель разрешает диссонанс, отдавая предпочтение объяснению, которое, по его мнению, ближе к его надеждам — оно кажется ему «более логичным».

Снижение диссонанса укрепляет убедительность

Если кто-то однажды примет предложенную интерпретацию, первоначальный диссонанс даже усиливает привязанность к этому объяснению: тот, кто предпринял усилия, чтобы понять противоречие, впоследствии считает найденное решение особенно правдоподобным. Это известный психологический эффект: чем больше когнитивной работы вкладывается, тем сильнее вера в результат. Червь сомнения усыпляется.

Управление диссонансом – стратегическое применение

Авторы NSS 2025 используют противоречивые утверждения, чтобы защитить свою точку зрения: короткие, эмоционально понятные общие предложения (мы сокращаем вооружения и выступаем за мир) служат в качестве алиби и передают фактически желаемое послание (чтобы сохранить мир, мы должны доминировать во всем мире, иначе снова начнется война). Те, кто высмеивает «якобы» внутреннюю противоречивость документа, не понимают методологии и серьезности ситуации.

Короче говоря, эта тактика работает, потому что она целенаправленно создает когнитивный диссонанс, а затем направляет его в нужное русло. Читатель вынужден думать в определенном направлении, что в конечном итоге с большей вероятностью приводит его к желаемой интерпретации.

Целый букет известных PR-стратегий и психологических тактик

Кроме того, в NSS 2025 можно обнаружить целый ряд других известных PR-стратегий и психологических приёмов, в частности:

• Газлайтинг (в PR: «институциональный газлайтинг») — представляется утверждение, которое вроде бы что-то проясняет, а затем приводится детальное объяснение, подразумевающее обратное;

• Даблспик / Даблтхинк (двойной язык, двойное мышление - термины из мира Оруэлла) — язык используется так, чтобы одновременно утверждать два противоречивых положения, с целью контроля нарратива путём языкового искажения реальности;

• Техника инокуляции — вводится слабое, поверхностное утверждение, «throwaway quote», чтобы заранее предусмотреть критику, а затем оно тщательно опровергается, направляя читателя к «правильной» интерпретации;

• Фрейминг и разрешение противоречий — сначала размещается, казалось бы, сбалансированное, нейтральное утверждение («both-sides-ism»), которое затем с помощью подробного фрейминга переосмысляется так, чтобы авторы продвинули свою истинную позицию;

• «Covering the Tracks» / Подстраховка — короткие противоположные высказывания используются для предотвращения последующей критики («Мы же сказали, что…»), хотя общее впечатление создаёт противоположное впечатление.

Описанные методы представляют собой смесь, которая целенаправленно использует противоречия, чтобы сделать желаемый нарратив более правдоподобным, создавая при этом путаницу или видимую объективность.

Ниже мы документируем эту методику на основе репрезентативных текстовых примеров. (Мы очень благодарны Брайану Берлетичу за то, что он в своем выпуске «Deep Dive» – здесь – проделал огромную подготовительную работу для этого изложения. Но сначала мы покажем, как эта тактика – по крайней мере, частично? – кажется эффективной.

Попались в ловушку?

Западная пресса

Вот типичная цитата, которая показывает, как западная пресса верно и в соответствии с инструкциями и заданиями передает пропагандистские мемы Белого дома.

В документе сформулирована стратегия США, например, фокус на западном полушарии и «корреляция Трампа» с доктриной Монро. Он также указывает на то, чем стратегия США не является: продолжением преследования цели «постоянного американского господства над всем миром», возникшей после холодной войны, которую NSS называет «в принципе нежелательной и недостижимой целью».

Атлантический совет, 5.12.2025

Российские государственные СМИ

Это взято из российских государственных СМИ, RT:

США считают нормализацию отношений с Россией одним из своих основных интересов.

Новая национальная стратегия безопасности требует скорейшего урегулирования конфликта в Украине и предотвращения дальнейшей эскалации в Европе.

RT, 5 декабря 2025 г.

Нет, не так. Мы рассмотрим это ниже.

В отличие от национальной стратегии США во время первого срока Трампа, которая ставила во главу угла конкуренцию с Россией и Китаем, новая стратегия переносит акцент на западное полушарие и защиту родины, границ и региональных интересов. Она требует перенаправления ресурсов из отдаленных регионов на решение проблем в ближайшем окружении и призывает НАТО и европейские страны взять на себя основную ответственность за свою собственную оборону.

RT, 5 декабря 2025 г.

RT перенимает здесь пропагандистские лозунги NSS 2025, не упоминая последующие подробные противоположные заявления, и также распространяет это ключевое ложное утверждение NSS 2025:

Документ также призывает к прекращению расширения НАТО...

RT, 5 декабря 2025 г.

Если этот государственный медиа-портал представляет ситуацию таким образом, то, на наш взгляд, это обусловлено политическими причинами. Учитывая угрожающую ситуацию в мире, российская внешняя политика явно стремится сохранить любую, даже самую незначительную возможность для продолжения конструктивного диалога с США, прекрасно понимая, что в конечном итоге конфликт с Западом должен быть решен военным путем и что нельзя полагаться на определенные песнопения Сирен из Белого дома.

Расширение НАТО: какое расширение НАТО?

Пропагандистская суть заявления о «завершении расширения НАТО» направлена на возможные территориальные изменения. Однако в документе не говорится о том, что последние территориальные изменения (Швеция, Финляндия) могут быть отменены. Кроме того, в чем заключается сила НАТО? Скорее всего, в усилиях, которые предпринимаются для сохранения доминирующего положения. Этот аспект «расширения» умалчивается, а общественности подбрасывают песок в глаза.

Реальность выглядит следующим образом: Уже в сопроводительном письме президента США Дональда Трампа к презентации NSS 2025 он хвастается на первой странице документа тем, как он лично расширил («укрепил») НАТО менее чем за год с момента своего возвращения на пост и укрепил «наши вооруженные силы» (которые являются ядром НАТО) инвестициями в размере 1 триллиона долларов США.

Действительно ли нужно тратить беспрецедентную сумму в 1 триллион долларов — больше, чем на любые другие разовые инвестиции в американскую армию — чтобы просто отойти к западному полушарию и заняться своими внутренними делами? Конечно, нет. Уже на первый взгляд рушится представление о том, что НАТО не будет «расширяться», а США якобы отойдут к западному полушарию и не будут продолжать или наращивать стремление к мировому господству.

Чем еще хвастается Трамп в этом письме?

«Мы перестроили наши альянсы и убедили наших союзников вносить больший вклад в нашу общую оборону, включая историческое обязательство стран НАТО увеличить свои расходы на оборону с 2 % до 5 % своего ВВП».

Трамп, сопроводительное письмо к NSS 2025

Сократили ли США свои взносы в НАТО? Нет. Они просто заставили европейских и неевропейских членов НАТО самих тратить больше на НАТО. Все важные страны НАТО призываются к тому, чтобы подготовиться к войне, чтобы иметь возможность вести войну против России. О «конце расширения НАТО» не может быть и речи.

Продолжение следует

В первой части этого анализа речь шла о пропагандистском меме Белого дома о том, что он объявляет «конец расширения НАТО». Во второй части мы углубляем анализ текста NSS 2025 и показываем, как США намерены сохранить или восстановить свое доминирование на всех глобальных аренах с помощью своих вассалов.