Плохие советы из прошлого

По крайней мере с тех пор, как два года назад безрезультатно завершилось украинское летнее наступление, должно было стать очевидно, что российско-украинская война в конечном итоге может быть прекращена только путём переговоров — тем более что в западном лагере, по крайней мере, США не готовы к бесконечной эскалации конфликта.

Тот, кто на рубеже 2021/2022 годов сравнивал соотношение сил России и Украины, оценивая задачи, ресурсы и пространство действий, должен был прийти к выводу, что рано или поздно наступит военный тупик, который вынудит стороны сесть за стол переговоров. Именно трезвая оценка сил и возможностей российской армии уже тогда подсказывала, что России не удастся завоевать всю Украину. Её наступательный потенциал в тот момент позволял продвигаться максимум на 200-300 километров за пределы российских границ или территорий её союзников. Даже после впечатляющих и частично неожиданно глубоких прорывов в марте 2022 года россияне так и не смогли полностью достичь этой линии.

Вторжение украинских войск в Курскую область, по всей видимости, было предпринято при содействии советников из НАТО — с целью дать украинскому президенту Зеленскому возможность получить контроль над частью российской территории, которую можно было бы использовать как предмет торга в обмен на освобождение оккупированных Россией районов. Подобная операция имела смысл лишь в том случае, если и в Киеве, и в Брюсселе исходили из того, что переговоры рано или поздно всё же состоятся. Тем не менее, невзирая на это, российская армия с февраля 2014 года медленно, но неуклонно продолжает своё наступление и пока не проявляет признаков готовности его прекратить. Хотя реализация максималистских территориальных притязаний военным путём представляется невозможной, Кремль, по-видимому, намерен продвинуться до предела своих возможностей. Соответствуют ли эти намерения тем картам, которые циркулируют уже несколько недель и якобы показывают, какие территории Россия ещё планирует присоединить к концу войны, — остаётся под вопросом. Эти карты отражают скорее западную интерпретацию происходящего.

Надеяться на решающую битву?

С момента срыва переговоров о перемирии в Стамбуле идет изнурительная война, в которой Западная Европа пытается предоставить Украине, испытывающей нехватку ресурсов, свои ресурсы – за исключением людских – чтобы та могла продолжать войну. Несмотря на весь шум в СМИ, в этой войне вряд ли можно ожидать перелома в виде решающей битвы или решающего удара. Скорее, Запад явно стремится поставить Украину в как можно более выгодную позицию для переговоров и нанести России максимальный ущерб. Больше, по-видимому, ничего не получится.

Похоже, что на Западе за последние годы так и не удалось правильно оценить цели России в войне против Украины. Этому есть несколько причин. С одной стороны, к заявлениям российских официальных лиц либо вовсе не прислушивались, либо, даже выслушав их, сразу же клеймили пропагандой. С другой стороны, на Западе плохо понимают особенности российского военного мышления или же интерпретируют их сквозь призму собственных концепций — прежде всего идей прусского генерала и военного теоретика Карла фон Клаузевица. Кроме того, Запад склонен приписывать России в украинской войне те же амбиции, которые сам проявлял в своих военных кампаниях за последние тридцать лет. В результате до сих пор сохраняются серьёзные ошибки в оценках, исправить которые теперь почти невозможно, поскольку это означало бы потерю престижа.

Цели и задачи войны

Чаще всего Клаузевица цитируют словами о том, что «война есть продолжение политики иными средствами». Это высказывание — или, точнее, его неверное толкование и применение — принесло в историю немало бед, поскольку вводило политиков, дипломатов и военных в заблуждение, заставляя их думать, будто дипломатические переговоры и военные действия следуют друг за другом последовательно. Когда один метод не приносит успеха, можно, дескать, попробовать другой.
Хотя пакт Бриан-Келлога 1928 года больше не предоставляет правительствам такой свободы выбора, аргентинская хунта под руководством Леопольдо Гальтьери в 1982 году, по-видимому, считала, что после затянувшихся переговоров с британцами о принадлежности Фолклендских (Мальвинских) островов она имеет право начать военную операцию, которая будет воспринята мировым сообществом с пониманием (4).

Возможно, более важным является другое утверждение Клаузевица: он посвятил целую главу своей знаменитой книги «О войне» 1831 г. вопросу о целях и задачах войны: "Тот, кто ведет войну, должен знать, чего он хочет достичь с помощью войны." Это отнюдь не академический вопрос, поскольку от ответа на него зависит момент, когда воюющая сторона выйдет из войны или скорректирует свои военные цели. Тот, кто вступает в переговоры со своим противником, должен быть осведомлен о целях и задачах, которые тот преследует или к которым стремится. В то время, когда всех, кто размышляет о мотивах России в войне на Украине, клеймят как сторонников Путина, вряд ли можно рассчитывать на реалистичную оценку ситуации. Однако последствия ошибочной оценки могут быть фатальными в ситуации, когда грозит не что иное, как ядерная война.

Догма решающей битвы

Основное произведение Клаузевица «О войне» основано на его знаниях в области военной истории и на опыте, который он сам приобрел, участвуя в войнах своего времени. Последние — а именно Вторая, Третья, Четвертая и Пятая коалиционные войны — были решены в течение нескольких недель в крупных решающих сражениях. Из этого возникла концепция решающего сражения — быстрого, сокрушительного сражения — которая с тех пор считается образцовым примером ведения войны (5).

Первым важным событием в опыте Карла фон Клаузевица стала кампания 1806 года, в ходе которой прусская армия потерпела поражение в двойной битве при Йене и Ауэрштедте (6). Это фактически решило исход Четвертой коалиционной войны. Несмотря на то, что отдельные части разгромленной прусской армии продолжали сражаться в течение нескольких месяцев, они уже не могли изменить исход войны. После того как пали крепости Бреслау, Бриг, Глогау, Данциг, Глац и Нейссе, а французы достигли Восточной Пруссии, прусский король был вынужден в июле 1807 года подписать Тильзитский мирный договор (7).

Именно вера в решающую битву привела Наполеона в июне 1815 года к поспешному марш-броску в Бельгию, и, по-видимому, та же спешка заставила его после двух успешных, но не решающих сражений при Катр-Бра и Линьи 16 июня 1815 года уже через два дня рискнуть сражением южнее Брюсселя при весьма неблагоприятных условиях. Армия Веллингтона заняла на Ватерлоо сильную позицию, а проливные дожди настолько размочили местность, что эффективность французской артиллерии была ограничена. Тем не менее Наполеон решил вступить в бой — и потерпел поражение.

Будучи одной из, пожалуй, самых известных битв в мировой истории, битва при Ватерлоо сформировала восприятие широкой общественностью в Европе и, по всей видимости, до сих пор влияет на западное понимание победы в кампании. Хотя на самом деле ни Первая, ни Вторая мировая войны не были решены отдельными сражениями или операциями, а определяющими стали продолжительные кампании, перерастающие в настоящие войны на истощение.

Неожиданные инциденты в военной истории?

Однако немцы не были единственными или первыми, кто поклонялся догме решающей битвы. Еще в древнем Китае одним из сторонников этой догмы считался Сунь Цзы. По крайней мере, ему приписывают высказывание о том, что война любит победу, а не продолжительность (10). Но и древний Китай пережил другую реальность: эпоха воюющих царств длилась более 200 лет и закончилась только тогда, когда царство Цинь победило своих шесть конкурентов и утвердилось в качестве ведущей державы.

Ученики Карла фон Клаузевица постоянно планировали короткие военные кампании с быстрой решающей битвой. Типичным примером этого была франко-прусская война 1870/71 годов, исход которой был де-факторешен после битвы при Седане 1-2 сентября 1870 года, хотя в Париже после пленения Наполеона III была провозглашена республика, которая продолжала войну еще несколько месяцев. Но после Седана даже спешно сформированные новые армии, собранные из остатков разгромленной армии, уже не были в состоянии переломить ситуацию. Эта война осталась доминирующим военным опытом немцев, которые были вынуждены считать настоящей аварией в истории войны тот факт, что в 1914 году запланированное подавление Франции в течение шести недель, как того предусматривал план Шлиффена, не удалось. После этого началась долгая, изнурительная война на истощение, которая привела к таким человеческим потерям, что ее последствия оставались заметными в демографии Франции и Германии еще на протяжении десятилетий.

За пределами кульминационной точки

Второй личный опыт Карла фон Клаузевица, который он приобрел уже на российской стороне, был связан с Шестой коалиционной войной, начавшейся в 1812 году с поход Наполеона на Россию. Этот поход, известный в России как Отечественная война, закончился поражением для корсиканца, поскольку ему не удалось вынудить русских вступить в решающую битву. В битве при Бородино 7 сентября 1812 года русские начали отступление, прежде чем Наполеон успел нанести им решающее поражение. Даже захват Москвы не смог заставить царя капитулировать. Эта кампания, возможно, побудила Клаузевица разработать свою теорию кульминационной точки, которая до сих пор преследует планировщиков НАТО. Кульминационная точка войны обозначает пик, когда боевые действия достигают максимальной интенсивности и обе стороны выходят на пределы своих возможностей. Когда одна из сторон терпит поражение, ситуация часто меняется быстро и радикально.

На примере битвы при Ватерлоо также можно говорить о кульминационном моменте, поскольку, полагая, что использование Старой гвардии еще может привести к победе, Наполеон к вечеру потратил свои последние резервы, которые были единственной возможностью обеспечить организованное отступление. Когда Старая гвардия была разгромлена, не осталось войск, которые могли бы помешать армиям союзников — британцев, голландцев, северных немцев и пруссаков — преследовать и разгромить французскую армию «до последнего человека и коня» (11).

Клаузевиц против Во Нгуен Зяпа

Идеи Клаузевица оказали влияние на целые поколения военных, вплоть до стратегов НАТО XX века. Представление о короткой, решающей войне остаётся и по сей день доминирующим. Современные процедуры оценки и планирования НАТО в значительной степени опираются на опыт двух кампаний в Ираке в 1991 и 2003 годах, когда коалиция добровольцев в течение нескольких дней добивалась решения задачи с помощью коротких наземных наступлений, предварительно подготовленных недельными авиаударами. Эти кампании, хотя по своей краткости и нетипичны для войн с 1914 года, вероятно, сформировали восприятие войны как быстро решаемого события у западной общественности и политиков. Поэтому сейчас западных наблюдателей удивляет ход войны в Украине.

В условиях ограниченных ресурсов Израиль в войнах 1956, 1967 и 1973 годов также стремился к быстрой решающей битве. Об этом подробно писал немецко-израильский военный историк и бригадный генерал Иегуда Валлах (12). Его рассуждения могли бы служить Израилю предупреждением на протяжении многих лет: страна не сможет обеспечить свою безопасность исключительно с помощью коротких кампаний и стремительных решающих сражений, поскольку её враги сделали выводы. С момента восстания палестинцев в 1987 году — так называемой первой интифады — Израиль находится в состоянии войны с заклятыми врагами, которые действуют с большим стратегическим терпением. В этой ситуации блицкриг танковых войск, воздушные удары и даже ядерные удары не являются эффективным средством.

С момента окончания Второй мировой войны западные силы редко могли выиграть какую-либо из затяжных мелких войн, которые вели освободительные движения и молодые государства, особенно после деколонизации. В затяжных конфликтах — самые известные из которых были во Вьетнаме и, совсем недавно, в Афганистане — концепция короткой войны, исход которой решается быстрой решающей битвой, потерпела неудачу. Самым известным стратегом войны на истощение является легендарный вьетнамский генерал Во Нгуен Зяп. Стремление избежать длительных войн на истощение остается до сих пор одной из главных задач западных стратегов. Возможно, именно это послужило толчком к разработке доктрины воздушной войны против «пяти кругов» американским полковником Джоном Уорденом, которая в настоящее время задает тон.

Стратегическое терпение

Но задолго до войн Французской революции короткие кампании, завершавшиеся решающими сражениями, были скорее правилом, чем исключением. Примерно за 150 лет до этого полководцы габсбургского императора Леопольда I в кампаниях Великой турецкой войны 1683–1699 годов продемонстрировали стратегическое терпение, которого так не хватало Наполеону.

В отличие от Наполеона и Клаузевица, полководцы XVII–XVIII веков, такие как принц Евгений Савойский и маркграф Людвиг фон Баден, не стремились к решающей битве при первой же возможности, а дожидались благоприятных условий. Они вели свои кампании против Османской империи не с помощью поспешных атак, а с помощью тактического выжидания и оперативного использования слабых мест противника. Победы имперских войск при Сланкамене в 1691 году (14) и при Зенте в 1697 году (15) показывают, что терпение и оперативная гибкость зачастую эффективнее стремления к быстрой решающей битве.

Очень много терпения проявил маркграф Людвиг фон Баден — также известный как «Турецкий Людовик» — в дни, предшествовавшие битве при Сланкамене 19 августа 1691 года. Людвиг оценивал свою армию как превосходящую по боевой мощи численно более сильного турецкого противника и избегал сражения, когда турки заняли хорошо укреплённую позицию, атаковать которую он не мог без значительного риска (16). Чтобы вынудить турок вступить в открытую полевую битву, он маневрировал своей армией, создавая видимость уязвимой позиции. В последовавшей битве турки понесли такие большие потери, что надолго потеряли способность к наступательным действиям.

Терпение и решимость в нужный момент проявил австрийский полководец принц Евгений Савойский перед битвой при Зенте на территории современной Сербии 11 сентября 1697 года. В последние дни кампании он заметил момент слабости турок, когда те собирались покинуть театр военных действий и уйти в зимние кварталы. Евгений, который по сути должен был оставаться в обороне, решил вступить в битву именно тогда, когда увидел, что его численно превосходящий турецкий противник собирается перейти через реку Тису. В ходе перехода части турецкой армии, находившиеся на противоположных берегах, не могли оказывать друг другу поддержку (17). Этим моментом слабости Евгений воспользовался решительно, разгромив турецкую армию и нанеся ей такие потери, от которых Османская империя не смогла оправиться многие годы.

Другая перспектива и иное мышление

Российское военное мышление не так однобоко ориентировано на Клаузевица, как западное. Клаузевиц, перешедший на службу в Россию после поражения Пруссии в войне 1806/07 годов, и по сей день остаётся в России спорной фигурой. Быстрая решающая битва — это лишь один из нескольких способов ведения операции или кампании. Другой подход — ведение войны на истощение. Учитывая заявления Владимира Путина в начале войны в Украине, можно предположить, что россияне с самого начала рассматривали возможность ведения войны на истощение, поскольку под предлогом «демилитаризации» ставилась цель дезорганизовать тогда вторую по силе армию на европейском континенте и уничтожить фанатично сражавшиеся добровольческие формирования украинских националистов (18). Территориальные приобретения при этом второстепенны; решающее значение имеет постепенное ослабление противника до того момента, когда он уже не сможет организованно сопротивляться. На данный момент кажется, что россиянам это удаётся. В преддверии переговоров они действительно потребовали вывода украинских войск с территорий, которые хотят контролировать, но понимают, что достигнут этой цели, продолжая ослаблять украинские силы. Где именно происходят эти бои, значения не имеет.

Если сегодня исходить из того, что Россия находится в состоянии войны с Западом, который в принципе превосходит ее по ресурсам, – и эта точка зрения в настоящее время преобладает в военных кругах России, – то война на истощение против противника, ограниченного в своей свободе действий, вполне может иметь смысл. С точки зрения национальных интересов России, несмотря на территориальные завоевания, достигнутые в результате наступательных операций с осени 2023 года, главной целью не может быть захват новых территорий, а продолжение подготовительных боевых действий до тех пор, пока не созреет время и не сложатся благоприятные условия для решающей битвы.

С континентальной, евразийской точки зрения, однако, сейчас выгодно — а возможно, даже необходимо — вести войну на истощение против противника, чья свобода действий ограничена тем, что он может наносить удары по России только с территории Украины. Нанесение ударов с территорий союзников по НАТО неизбежно вызвало бы риск глобальной ядерной войны, которого США стремятся избежать. Кроме того, Россия своей кампанией против экономики и инфраструктуры Украины наглядно продемонстрировала, что происходит с государствами, предоставляющими свою территорию в качестве плацдарма против России: они подвергаются разрушению.

Плохие советчики

Боевые действия весны 2022 года завершились ничьей, поскольку украинцы не были готовы принять сражение в приграничной зоне и отступили на значительное расстояние. С другой стороны, русские тогда не выходили за пределы своих военных возможностей и отошли на линии, которые могли удерживать. С тех пор продолжается война на истощение, исход которой зависит от того, кто решит инициировать решающую битву или нанести решающий удар. Если одна из сторон пойдёт ва-банк и задействует последние резервы, кульминационная точка может быть достигнута очень быстро, и ситуация может резко измениться. Фанатизм или чрезмерная самоуверенность при этом могут обернуться против самого инициатора. В этой психологической войне российская сторона до сих пор проявила большую выдержку. В атмосфере многолетнего, практически культивированного, восприятия готовности к переговорам как признака слабости, высока вероятность того, что одна из сторон упустит подходящий момент для выхода из войны (19). Клаузевиц в такой ситуации может оказаться крайне плохим советчиком.

Примечания:

1. Это мнение автор высказал в 2017 году в статье, опубликованной в журнале Allgemeine Schweizerische Militärzeitschrift ASMZ. См. «Leistungsfähigkeit und Einsatzgrundsätze der russischen Armee» (Боеспособность и принципы применения российской армии) в ASMZ Allgemeine Schweizerische Militärzeitschrift, № 01/02/2017, с. 5-7, https://www.e-periodica.ch/digbib/view?lang=de&pid=asm-004%3A2017%3A183%3A%3A10 и повторил его в эфире телеканала Alpenparlament.tv 29.01.2022.

2.     Siehe "Кремль усиливает претензии. Сальдо озвучил намерения РФ по захвату Днепропетровщины, Херсонщины и Запорожья по оба берега Днепра — ISW", на NV New Voice, 22.04.2025, https://nv.ua/ukraine/events/rossiya-pretenduet-na-tri-oblasti-ukrainy-po-oboim-beregam-dnepra-kakie-eto-territorii-novosti-ukrainy-50508109.html, на основе карты Institute for the Study of War.

3. Автор высказал эту оценку в докладе, представленном в швейцарской газете «Zeitfragen» 18 апреля 2022 г. в регионе Санкт-Галлен.

4. После победы консервативной партии на выборах в 1979 году и назначения Маргарет Тэтчер премьер-министром переговоры между Великобританией и Аргентиной со стороны Великобритании становились все более неопределенными, так что у аргентинцев сложилось впечатление, что их будут откладывать в бесконечность. В Буэнос-Айресе тогда считали, что США не поддержат Великобританию в случае войны в Южной Атлантике. Краткий обзор см. в статье Вольфганга Этчмана: «25 лет назад: война за Фолклендские острова – нетипичная война», в Truppendienst, выпуск 296, номер 2, 2007, https://www.bmlv.gv.at/truppendienst/ausgaben/artikel.php?id=565. О пакте Бриана-Келлога см. «Бриан-Келлог» в LeMo, Lebendiges Museum Online, 09.05.2025, https://www.dhm.de/lemo/kapitel/weimarer-republik/aussenpolitik/briand-kellogg-pakt.html; английский текст на веб-сайте Йельского университета по адресу https://avalon.law.yale.edu/20th_century/kbpact.asp.

5. См. Карл фон Клаузевиц: «О войне»; посмертное произведение генерала Карла фон Клаузевица, Берлин 1832–1834 (под редакцией Марии фон Клаузевиц. Электронная версия произведения доступна онлайн по адресу https://clausewitzstudies.org/readings/VomKriege1832/Book1.htm#1-8.

6. Наиболее авторитетное на сегодняшний день описание дает Герд Фессер: 1806: Двойная битва при Йене и Ауэрштедте (битвы Наполеона), Йена 2006. См. «Йена и Ауэрштедт», на сайте Preussenweb, 14.10.1806, онлайн по адресу http://www.preussenweb.de/jena.htm. Экспериментальная документация двойной битвы при Йене и Ауэрштедте, созданная в 2006/2007 гг. на факультете медиа Баухаус-университета Веймара, онлайн по адресу https://www.dailymotion.com/ related/x747aq/video/x6flxx_1806_videogames?hmz=74616272656c61746564. См. также Карл фон Клаузевиц: Новости о Пруссии в период ее величайшей катастрофы (1823/24). Выдержки из книги: Герхард Фёрстер (ред.): Карл фон Клаузевиц – Избранные военные сочинения. Берлин 1981, с. 76–124. О Карле фон Клаузевице см. Алоис Фридель: Карл фон Клаузевиц и последствия его теории войны; Gedanken zur 200. Wiederkehr seines Geburtstages am 1. Juni 1980, при APuZ Aus Politik und Zeitgeschichte 22/1980, на странице Landeszentrale für politische Bildung, 31.05.1980, https://www.bpb.de/shop/zeitschriften/apuz/archiv/531604/ carl-von-clausewitz-und-die-auswirkungen-seiner-theorie-vom-kriege-gedanken-zur-200-wiederkehr-seines-geburtstages-am-1-juni-1980/.

7. Оригинал Тильзитского мирного договора (на французском и немецком языках) на интернет-портале «История Вестфалии», доступен онлайн по адресу https://www.lwl.org/westfaelische-geschichte/que/normal/que801.pdf. Крепости Кольберг, Глац, Грауденц, Зильберберг, Козель и Пиллау удерживались до заключения Тильзитского мира 7 июля 1807 года. В 1945 году нацистская пропаганда уделила особое внимание судьбе Кольберга в фильме, посвященном необходимости выстоять.

8. См. Klaus-Dieter Krug: Поход с 14 по 19 июня 1815 года, на странице Clausewitz Gedanken от Antonia Drechsler https://clausewitzgedanken.de/der-feldzug-in-den-tagen-des-14-juni-bis-19-juni-1815/.

9. О битве при Ватерлоо написано множество работ. Самые последние из них в немецкоязычном пространстве принадлежат перу Клауса-Юргена Бремма: «Битва: Ватерлоо 1815», Дармштадт, 2025, и Герда Фессера: «1815: Ватерлоо – последняя битва Наполеона» (Битвы Наполеона), Йена, 2015. Самым известным из многочисленных видео и экранизаций, пожалуй, является фильм «Ватерлоо» советского режиссера Сергея Бондарчука 1970 года, доступный на YouTube по адресу https://www.youtube.com/watch?v=D9uL2K5DgkQ, на французском языке.

10. Произведение «Искусство войны» (или «Сунь Цзы об искусстве войны») Сунь Цзы является одной из самых ранних книг по стратегии и до сих пор считается одним из самых значительных трудов по этой теме. См. Harro von Senger: Meister Suns Kriegskanon. Перевод с китайского и комментарии Харро фон Зенгера, Штутгарт, 2011. Сунь Бин, один из учеников Сунь Цзы, также написал книгу об искусстве войны: «Sūn Bìn bīngfǎ» — Сунь Бин об искусстве войны.

11. Это высказывание происходит из приказа прусского фельдмаршала Гебхарда Леберехта фон Блюхера преследовать французов после битвы при Ватерлоо. См. Florian Stark: «Как пруссаки обманули императора Наполеона при Ватерлоо», в Die Welt, 18.06.2021, онлайн по адресу https://www.welt.de/geschichte/kopf-des-tages/article231910873/Bluecher-So-tricksten-die-Preussen-Napoleon-bei-Waterloo-aus. html#:~:text=Гебхард Леберехт фон Блюхер (1742–1819) не был особенно, почти привел к катастрофе.

12. См. Иегуда Лотар Валлах: "Догма решающей битвы. Уроки Клаузевица и Шлиффена и их воздействие в двух мировых войнах", перевод с английского Хансом Юргеном Бароном фон Коскуллом, изд. Arbeitskreis für Wehrforschung, Франкфурт-на-Майне, 1967; а также Иегуда Л. Валлах: Догма решающей битвы. Уроки Клаузевица и Шлиффена и их воздействие в двух мировых войнах, Мюнхен, 1970.

13. См. «Во Нгуен Зяп – блестящий генерал мирового уровня», в разделе «Вьетнам в эпоху подъема», 25.08.2021, https://vovworld.vn/de-DE/politische-aktualitat/vo-nguyen-giap-der-weltweit-brillante-general-1019298.vov. Некролог: «Вьетнам скорбит о «красном Наполеоне», Spiegel Ausland, 04.10.2013, https://www.spiegel.de/politik/ausland/general-vo-nguyen-giap-in-vietnam-gestorben-a-926161.html.

14. О битве при Сланкахмене см. «Die Schlacht von Slankamen» (Битва при Сланкахмене), в Karlsruher Türkenbeute, изд. Badisches Landesmuseum, Карлсруэ, http://www.tuerkenbeute.de/kun/kun_lou/SchlachtSlankamen_de.php. Важнейший источник по этому вопросу: сообщение Людвига Вильгельма о победе после битвы при Сланкамене Источник: Маркграф Людвиг Вильгельм фон Баден-Баден (1655-1707), доклад императору Леопольду I с сообщением о победе в битве при Сланкамене, 20 августа 1691 г., Вена, Военный архив. Полевые документы 1691-8-1, https://web.archive.org/web/20160306010756/http://www.tuerkenbeute.de/res/pdf/forschung/nachweise/quellen/Slankamen.pdf. Видео на эту тему «The Great Turkish War: EP6 Battle of Slankamen - Season 1», в TKHistory documentary на YouTube, 10.08.2024, https://www.youtube.com/watch?v=8QU4X4VD28E.

15. О битве при Зенте см. Иоахим Бальке: Битва при Зенте и завоевание Сараево в 1697 году, в: Ostdeutsche Gedenktage. Persönlichkeiten und historische Ereignisse. Jg. 33 (1997), с. 287–293 и Йоахим Бахлке: Битва при Зенте и завоевание Сараево в Kulturstiftung der deutschen Vertriebenen für Wissenschaft und Forschung, 2025, https://kulturstiftung.org/zeitstrahl/schlacht-bei-zenta-und-eroberung-sarajevos. Видео «Битва при Зенте, 1697 г., битва, которую изучал Наполеон; шедевр Евгения, часть 3», на канале HistoryMarche на YouTube, 09.12.2022, https://www.youtube.com/watch?v=vfv03lFSxto не удовлетворяет. См. видео «Битва при Зенте (1697). Великая турецкая война (1683-1699)», на канале War History на YouTube, 01.08.2023, онлайн по адресу https://www.youtube.com/watch?v=KHxbSBOu65s&t=119s.

16. О маркграфе Людвиге фон Бадене, известном как «Тюркенлуис», см. Christian Greiner: Der „Türkenlouis“ – Markgraf Ludwig von Baden-Baden (1655–1707), в: Militärgeschichtliche Beiträge, т. 3, (изд. Военно-историческим исследовательским управлением), Херфорд/Бонн 1989, с. 27–41, а также «Людвиг Вильгельм, маркграф Баден-Бадена (Тюркен-Луис)», в Deutsche Biographie, https://www.deutsche-biographie.de/sfz54702.html#ndbcontent.

17. О принце Евгении Савойском см. «Eugen Prinz von Savoyen» в Deutsche Biographie, https://www.deutsche-biographie.de/sfz52925.html#ndbcontent. Документальный фильм «Принц Евгений и Османская империя, барочный документальный фильм» от Timeline Deutschland на YouTube, 22.07.2022, https://www.youtube.com/watch?v=DSVuayhisa0, едва ли отражает события в полной мере.

18. См. «Объявление войны. Выступление президента России утром 24 февраля 2022 года», перевод с русского языка: Фолькер Вайксель и Ольга Радецкая, на сайте Osteuropa.de, https://zeitschrift-osteuropa.de/blog/ vladimir-putin-ansprache-am-fruehen-morgen-des-24.2.2022/, оригинальная речь на русском языке на сайте Кремля, доступна онлайн по адресу http://kremlin.ru/events/president/news/67843

19. Автор мог на протяжении многих лет наблюдать за формированием этой атмосферы во время своей работы в штаб-квартире Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) в Вене.