США меняют курс?
Введение
В этой статье я попытаюсь заглянуть за кулисы политики президента, который вышел на политическую арену в роли миротворца, но развязанными им или ещё сильнее разожжёнными войнами принёс не только смерть, но и страдания. Американскому президенту наглядно продемонстрировали пределы могущества западной гегемонии. Военные возможности на пределе, экономика на пределе, на дипломатической арене США больше не воспринимают всерьёз. В этих условиях Соединённые Штаты будут искать выход — и, несомненно, найдут его.
Высказанные в этой статье суждения и прогнозы призваны побудить читателя к размышлениям и дискуссии. Это провокационное путешествие в грядущую эпоху.
Невысокие шансы на промежуточных выборах
У Трампа проблемы — ему грозит импичмент
Речь идёт исключительно о выборах в Конгресс США. В Палате представителей переизбираются все 435 депутатов, а в Сенате — 33 из 100 сенаторов. Сенаторы избираются сроком на шесть лет, при этом каждые два года переизбирается примерно треть состава Сената. Сам Трамп в этих выборах не участвует, и вопрос о его переизбрании не стоит.
Тем не менее для Трампа на кону стоит очень многое, если не всё, что касается оставшегося срока его президентства. Многие полагают, что ему может грозить импичмент, поскольку он нарушил множество законов, в частности развязав войну против Ирана. После войны во Вьетнаме Конгресс США принял резолюцию о военных полномочиях (War Powers Resolution). Согласно закреплённой в ней позиции Конгресса, президент вправе направлять американские вооружённые силы для участия в боевых действиях, как правило, лишь в том случае, если…
Конгресс объявил войну;
Конгресс прямо санкционировал применение вооружённых сил соответствующим законом; или
возникла чрезвычайная ситуация общенационального масштаба вследствие нападения на США, их территории или вооружённые силы.
Тем не менее добиться импичмента будет непросто. Формально для запуска процедуры достаточно простого большинства голосов в Палате представителей. Однако затем дело рассматривает Сенат, где для признания президента виновным и отстранения его от должности необходимо большинство в две трети голосов, то есть 67 сенаторов. Если судить по нынешним тенденциям, после выборов демократы могут получить около 55 мест в Сенате. Таким образом, для осуждения Трампа и отстранения его от должности им потребуется поддержка как минимум 12 сенаторов-республиканцев, что маловероятно. Тем не менее, если республиканцы потеряют большинство в обеих палатах Конгресса, Трамп превратится в так называемую «хромую утку» (lame duck) — президента, чьи политические возможности существенно ограничены. Он окажется в значительной политической изоляции и практически лишится возможности реализовывать свои инициативы — во всяком случае, если будет соблюдать действующее законодательство. Впрочем, в этом есть основания сомневаться.
В настоящее время в Сенате США заседают 53 республиканца, 45 демократов и два независимых сенатора. В Палате представителей — 218 республиканцев, 214 демократов и один независимый депутат, при этом два места остаются вакантными. Таким образом, республиканцы располагают большинством в обеих палатах Конгресса.
У Трампа лишь один путь — вперёд
Трамп не был бы Трампом, если бы не воспринимал выборы в Конгресс как своего рода референдум о доверии лично ему. Он считает себя величайшим и просто не может понять, почему не все его любят. Он действительно был разочарован тем, что в очередной раз не получил Нобелевскую премию мира. Это лишь один из примеров того, в каком мире живёт господин Трамп.
Сухие цифры не сулят Трампу ничего хорошего
В настоящее время ситуация складывается неблагоприятно для республиканцев, а следовательно, и для Трампа. По состоянию на 14 октября 2026 года прогнозы выглядят следующим образом:
Демократы получают большинство в обеих палатах Конгресса — 61%.
Демократы получают большинство в Палате представителей, а республиканцы сохраняют контроль над Сенатом — 30%.
Республиканцы получают большинство в обеих палатах Конгресса — 11%.
Республиканцы получают большинство в Палате представителей, а демократы — в Сенате — 1%.
Трамп — это не США
Президент стоит у штурвала, но курс определяют другие
В своей статье «Война без мира — стратегия США имеет мало общего с Трампом» я уже рассматривал механизмы американской внешней политики. Если заглянуть за спину напыщенного хозяина Белого дома, можно разглядеть пусть безжалостную и хладнокровную, но вполне последовательную стратегию тех, кто на самом деле задаёт тон. Одной из характерных черт этой стратегии являются бесконечные войны. Они приносят немалую прибыль тем, кто стоит за кулисами, поскольку финансируются за счёт общества. Победа в этих войнах никогда не была главной целью. Куда важнее были огромные военные расходы и постоянное присутствие американских войск в ключевых точках планеты — богатых природными ресурсами либо имеющих важное политическое и стратегическое значение. При этом США шли на серьёзные геополитические риски, которые всё чаще не оправдывают себя. Если Соединённые Штаты не хотят окончательно завести себя в тупик, им придётся вспомнить о качестве, в котором американцам действительно нет равных в мире, — способности заново изобретать себя.
Политика Грэма ненадолго пережила самого Грэма
На первый взгляд дизельную сделку вполне можно списать на предвыборный пиар-ход Трампа, ведь общий объём соглашения соответствует потреблению дизельного топлива в США менее чем за неделю — всего за четыре-шесть дней. Это капля в море, поэтому объяснить сделку экономическими соображениями невозможно. Кроме того, после заключения этого соглашения США стали ограничивать предоставление Украине данных для целеуказания и раннего предупреждения, а работа системы Starlink также была ограничена. В результате киевскому режиму стало сложнее наносить удары вглубь российской территории. Впрочем, американцы опровергают эти заявления Зеленского. Однако гораздо более значимым стало решение Трампа приостановить действие закона о санкциях против России, инициированного покойным сенатором Грэмом. Это явный признак того, что США пересматривают свою политику в отношении России.
Историческое стремление Запада ослабить и расчленить Россию
Но, возможно, на кону стоит нечто гораздо большее? Здесь я изложу свои размышления о возможной смене политического курса, которая могла бы оказать долгосрочное влияние на конфликт на Украине. США совместно с Великобританией и ЕС преследуют цель настолько ослабить Россию, чтобы в конечном итоге добиться её распада или раздела и получить доступ к её природным ресурсам. Своеобразная поваренная книга, пошаговая инструкция по реализации этой стратегии была опубликована корпорацией RAND в 2019 году под названием «Extending Russia» («Перенапряжение России»).
Ослабление и расчленение России — давний план. Для простоты начнём перечисление нападений на Россию с Крымской войны (1853–1856). Хотя по её итогам Россию не удалось разгромить, она лишилась права иметь военный флот на Чёрном море и была вынуждена ждать до 1871 года, чтобы восстановить это право. Следующим ударом по военной мощи России стала Русско-японская война (1904–1905), попытка, финансировавшаяся лондонским Сити. Вскоре последовали Первая мировая война и Октябрьская революция (1914–1917), приведшие к краху Российской империи. Однако победа большевиков лишила британцев контроля над дальнейшим развитием политических событий. В результате Второй мировой войны Советский Союз, крупнейшей республикой которого была Россия, превратился в сильнейшую сухопутную военную державу. Распад Советского Союза (1991) привёл к распродаже наиболее ценных промышленных предприятий через олигархов, финансируемых Ротшильдами и другими англо-американскими покровителями. Это приблизило лондонский Сити к осуществлению его давней мечты как никогда прежде. Помимо финансовой поддержки своих покровителей, при Ельцине олигархи обладали политическим влиянием, которое можно было назвать огромным, если не всеобъемлющим. Лишь с избранием Владимира Путина президентом власть была вырвана из рук олигархов, а следовательно, и лондонского Сити. Это одна из причин, по которой британцы ненавидят Путина как чёрт святую воду.
Войны заставляли Россию истекать кровью, приносили ей страдания и ослабляли её, но так и не смогли привести к её гибели. События 1917 и 1991 годов подтвердили справедливость приписываемой Клаузевицу мысли о том, что Россию невозможно победить извне — её можно лишь разрушить изнутри. Попытки после 2000 года привести к власти таких фигур, как Навальный или Ходорковский, выглядели жалкими затеями, обречёнными на провал уже в силу отсутствия у них достаточного политического веса в России. В конце концов для формирования негативного отношения к России прибегли к услугам Билла Браудера, осуждённого за налоговое мошенничество, — однако и это не принесло ни малейшего результата в самой России.
Опосредованная война на территории Украины — это очередная попытка Запада атаковать Россию всеми доступными средствами — военными, политическими и экономическими, — которая терпит сокрушительное поражение. Никогда прежде Россия не была столь сильна в военном, экономическом (если не считать несколько карликовых государств, Россия имеет самый низкий уровень государственного долга в мире) и общественном отношении: подавляющее большинство населения полностью поддерживает геополитический курс страны.
Похоже, американцы, в отличие от других политических игроков, всё отчётливее начинают это осознавать. Тем более что наряду с войной против России на Украине они создали себе ещё одну проблему на Ближнем Востоке, которая, судя по всему, также выходит из-под контроля.
США могут полностью утратить своё влияние на Ближнем Востоке
США теряют влияние — шаг за шагом, начиная с 1979 года
После Второй мировой войны американцы господствовали на Ближнем Востоке. Сначала они потеснили британцев в Саудовской Аравии, а затем, после переворота в рамках операции «Аякс» (1953), оттеснили их и в Иране. В 1979 году США потеряли одного из двух своих главных союзников в регионе — Иран. Развязанная затем при их непосредственном участии ирано-иракская война (1980–1988) хотя и принесла выгоду американской военной промышленности, а на первых порах и американским нефтяным интересам в Ираке, но в конечном итоге не достигла своих целей благодаря стойкости иранцев.
Последовавшие за этим конфликты, начиная с 1991 года (Ирак — 1991 год, Афганистан — с 2001 года, Ирак — 2003 год, Ливия — 2011 год), вновь стали настоящим пиршеством для военно-промышленного комплекса США, однако, кроме разрушений и гибели людей, не принесли американцам никаких устойчивых экономических выгод. На протяжении четверти века Нетаньяху пытался убедить каждого американского президента нанести удар по Ирану, и в феврале 2026 года ему наконец удалось добиться своего с помощью белокурого главы Белого дома. Результат не только обернулся военным фиаско для США и Израиля, но и привёл к укреплению «оси сопротивления» в масштабах, которых ни Израиль, ни Соединённые Штаты никак не ожидали.
Ормузский пролив контролируется иранцами совместно с Оманом. Баб-эль-Мандебский пролив находится под контролем движения «Ансар Аллах», у которого, похоже, есть все шансы свергнуть правящую династию Саудов. При этом Аластер Крук, признанный эксперт и автор нашего издания, считает, что главная угроза для Мухаммеда бин Салмана исходит изнутри страны. Таким образом, Мухаммед бин Салман вынужден вести борьбу на два фронта: с одной стороны, это военный конфликт, который он, судя по всему, не в состоянии взять под контроль, а с другой — внутрисемейные распри. Помощь, которую ему оказывают французы и британцы, ограничивается обеспечением его личной безопасности. Вооружённые силы Саудовской Аравии состоят из высокооплачиваемых наёмников, которые хотят разбогатеть, но уж точно не готовы отдавать свои жизни. Аналогичная ситуация наблюдается и в рядах «официальных» вооружённых сил Йемена. К этому добавляется риск дестабилизации ситуации в Ираке и Иордании, в то время как обстановка в Сирии также остаётся нестабильной. Меккское соглашение пока не принесло никаких результатов: никто не желает проливать кровь.
Эффект домино вполне реален — британская архитектура влияния рушится
Если династия Саудов падёт, за ней неизбежно последуют и остальные монархии Персидского залива. Тогда американцы окончательно утратят свои позиции в регионе.
Следствием станет полная территориальная и политическая перестройка всего региона, границы которого были некогда проведены британцами при содействии французов буквально с карандашом и линейкой в руках (соглашение Сайкса — Пико).
В результате соглашения Сайкса — Пико и последующего британского влияния вплоть до 1970-х годов были «созданы» следующие государства с целью обеспечения англосаксонского господства: Сирия, Ливан, Ирак, Палестина и Трансиордания (из которой впоследствии возникла Иордания) — как непосредственное следствие соглашения Сайкса — Пико, а позднее — Саудовская Аравия, Кувейт, Бахрейн, Катар, ОАЭ и Оман. Сегодня все эти государства находятся под угрозой распада. Они не являются национальными государствами, сформировавшимися в ходе естественного исторического развития, поскольку у них отсутствует общая национальная идентичность. Это искусственные образования, своего рода корпорации, руководители которых были наделены деньгами и властью, чтобы представлять интересы своих создателей. Такие образования способны существовать лишь до тех пор, пока не сталкиваются с серьёзным давлением. Ведь в условиях кризиса их население попросту не понимает, за кого и за что, собственно, оно должно сражаться.
Хотя в настоящее время наблюдаются масштабные военные приготовления со стороны США и Израиля, совершенно исключено, что новые бомбардировки Ирана принесут американцам какие-либо успехи. Так называемая «мать всех бомб», о применении которой заговорили в последнее время, действительно является самой мощной американской неядерной бомбой и весит 11 тонн. Однако против иранской подземной инфраструктуры, укрытой в бункерах под более чем километровым слоем гранита, она способна разве что поднять немного пыли. Даже ядерные бомбы не дадут никакого результата, кроме радиоактивного заражения. Кроме того, иранцы уже заявили, что в случае нападения готовы превратить государства Персидского залива и Израиль в руины, что, по мнению экспертов, им действительно по силам. Наземное наступление против Ирана я считаю исключённым, поскольку для противостояния иранским вооружённым силам, насчитывающим в настоящее время три миллиона военнослужащих, потребовалось бы как минимум несколько миллионов солдат. Такими силами США попросту не располагают — ни самостоятельно, ни при поддержке НАТО. В качестве пиар-акции американцы, возможно, могли бы захватить какой-нибудь небольшой остров. Однако удержать его, равно как и найти военный смысл в подобной операции, было бы практически невозможно с точки зрения любой военной логики.
Чтобы справиться с хуситами, также потребовалось бы задействовать значительные сухопутные силы. Поэтому и здесь вряд ли произойдёт что-либо, способное ослабить позиции хуситов.
Сунь-цзы: не читали или не поняли
Я оцениваю шансы американцев хотя бы сохранить свои позиции на Ближнем Востоке как невысокие. США совершенно недооценили Иран, движение «Ансар Аллах», ХАМАС и «Хезболлу» и одновременно переоценили возможности Израиля. Жизнь и история вновь и вновь показывают, что недооценка противника может привести к катастрофе. Одним из примеров стала Германия, когда она напала на Советский Союз. Трамп говорил об Иране так же, как Гитлер — о Советском Союзе.
Написанный 2500 лет назад классический трактат о военном искусстве — «Искусство войны» Сунь-цзы — часто цитируют и изучают в американских военных академиях, однако, судя по всему, его либо не понимают, либо не применяют на практике. Знание противника, а также собственных сильных и, прежде всего, слабых сторон — пожалуй, важнейшее условие победы в военном конфликте.
Израиль как нацистское государство останется один на один с персами, арабами и турками
Израильтяне, утверждающие, что именно они представляют еврейский народ, — с чем я категорически не согласен, — с 1948 года практикуют геноцид, а начиная с 2023 года превратили массовые убийства в извращённое искусство, ничем не уступая в этом нацистам. При этом хочу отметить, что нацисты совершали свои преступления тайно, тогда как израильтяне творят эти чудовищные злодеяния на глазах у всего мира и даже гордятся ими. Сионистская пропагандистская машина, подпитываемая миллиардами долларов, начинает давать сбои даже на Западе, несмотря на то что практически все западные СМИ поддерживают этот геноцид. Даже швейцарское издание Weltwoche, издатель которого Роджер Кёппель постоянно подчёркивает, что всегда занимает позицию, противоположную господствующей в СМИ, в данном случае отступает от этого принципа. Более того, он с рвением содействует геноциду, отрицая сам факт его совершения и представляя проект «Великого Израиля» как проект мира и демократии.
Если не считать этих малоприятных людей, поддерживающих геноцид, израильтян никто не любит. Да и как их можно любить, если подавляющее большинство населения Израиля поддерживает геноцид?
На Западе предпочитают умалчивать о том, что следующие страны запрещают въезд гражданам Израиля: Афганистан, Алжир, Бангладеш, Бруней, Иран, Ирак, Кувейт, Ливан, Ливия, Сирия, Йемен и Мальдивы. Малайзия, Пакистан, Оман и Саудовская Аравия существенно ограничили въезд израильских граждан. Однако дело не только в самом государстве Израиль. В интернете распространяются тысячи видеороликов, на которых израильские туристы ведут себя совершенно непозволительно, считая себя представителями «расы господ». Так, например, в Таиланде многие рестораны уже отказываются обслуживать израильтян. Поскольку большинство людей в силу своего невежества не умеют различать сионистов и евреев, евреи вновь оказываются под ударом: на них возлагают ответственность за недопустимое поведение Израиля — сионистского проекта. Подробнее об этом — в моей статье «Антисионизм — это не антисемитизм».
Я исхожу из того, что проблему Израиля решат сами его жертвы. Если при выборе средств они станут действовать по принципу «око за око», следует готовиться к самым серьёзным последствиям.
Новая стратегия США — Россия как защитник американских интересов на Ближнем Востоке
Недооценивать противника всегда глупо. И было бы наивно, опасно и ошибочно судить о стратегических замыслах американцев по глупой болтовне Трампа. В нынешней непростой ситуации разумная стратегия США действительно могла бы заключаться в том, чтобы в ближайшем будущем предоставить России свободу действий на Украине, прекратив поддержку как самой Украины, так и европейских стран, оказывающих ей помощь. Это привело бы к скорому обрушению украинского фронта и позволило бы России в короткие сроки одержать военную победу.
С учётом нынешней ситуации и расстановки сил на Ближнем Востоке весьма вероятно, что американцы утратят господство над одним из богатейших регионов мира. После падения династии Саудов и монархий Персидского залива США лишатся своих военных баз в регионе и попытаются сохранить хотя бы экономическое влияние — например, за счёт лицензий на добычу полезных ископаемых, которые они, вероятно, рассчитывают получить от новых властей. Однако без поддержки могущественного покровителя это будет невозможно. В качестве такого заступника на новом Ближнем Востоке могли бы выступить Турция, Иран, Китай или Россия. Президент Эрдоган — не самый разумный выбор: по своей надёжности он примерно равен Трампу. Не подходят и иранцы, на которых США неоднократно нападали. Китай — тоже не лучший вариант, поскольку в глазах американцев он является их главным противником. Россия же представляется надёжным партнёром хотя бы потому, что неизменно выполняет взятые на себя обязательства по международным соглашениям. Возможно, это совершенно не вписывается в картину, создаваемую западной пропагандой, однако 25 сентября 2013 года президент Клинтон заявил: «Он сдержал своё слово во всех договорённостях, которых мы достигли». А на вопрос, нарушал ли Путин когда-либо личные договорённости с ним, Клинтон ответил: «Нет, не нарушал».
Таким образом, у американцев есть веские причины сменить тон в отношениях с Россией и взять курс на сближение.
Последствия для европейских стран, НАТО и ЕС будут тяжёлыми
Тем самым американцы бросят Европу на произвол судьбы, подорвут основы НАТО и лишат ЕС роли центра силы. Если США уйдут из Европы, европейские страны не смогут самостоятельно финансировать противостояние с (воображаемым) врагом, не говоря уже о предоставлении необходимых военных сил.
Самым воинственно настроенным политиком Европы является Фридрих Мерц, который в Германии, чья экономика находится на грани краха, возводит противодействие российской угрозе в ранг главного национального приоритета.
«Больше всего меня беспокоит НЕ наша экономика. Больше всего меня беспокоит влияние, которое Россия оказывает на наше общество.»
Это граничит с безумием, ведь немцы совершенно не желают воевать с русскими. Или всё-таки это не безумие?
Возможно, Мерц следует логике Германа Геринга, который говорил:
«Разумеется, простой народ не хочет войны — ни в России, ни в Англии, ни в Америке, ни в Германии. Это само собой разумеется. Но в конечном счёте политику определяют руководители страны, и повести народ за собой всегда легко… Достаточно лишь сказать людям, что на них нападают, а пацифистов обвинить в недостатке патриотизма и в том, что они ставят страну под угрозу. Это одинаково работает в любой стране..»
Герман Геринг, 18 апреля 1946 г.
Кровь в жилах европейских народов начинает закипать: никто не предупреждал их о том, что агрессивная политика в отношении России приведёт их к гибели. Свидетельством тому служат массовые волнения во Франции, Италии и Албании, которые будут распространяться на другие страны и приобретать всё больший размах.
В таких условиях невозможно не только процветать, но даже выжить. Однако благодаря пропаганде западных СМИ большинство европейцев до сих пор не чувствуют приближения катастрофы.
Если не произойдёт чуда, Европа превратится в нищий регион. И тогда американцы вернутся — с такими компаниями, как BlackRock, — и скупят европейские активы за бесценок, по десять центов за доллар, одновременно провозглашая свою дружбу с Европой. Кстати, как там было со Второй мировой войной и дружеским спасением Европы Соединёнными Штатами?
Заключение
Этот гипотетический сценарий вполне вписывается в реалии сегодняшнего дня. Он мог бы стать одним из путей предотвращения мировой войны между великими державами, а значит, и глобального ядерного Армагеддона.
Удастся ли американцам убедить собственный народ принять этот план? Ведь то, что говорят, думают, желают и чего добиваются европейцы или Зеленский, не имеет никакого значения.
«США меняют курс?»