НАТО на Балканах: история целенаправленного расчленения

Примечание редакции: В продолжение недавней статьи «Как происходило расширение НАТО? Три конкретных примера» (автор — Стефано ди Лоренцо, от 22 июня 2026 г., ) Рене Циттлау решил вновь рассмотреть некоторые аспекты этой пагубной политики, за которую мы продолжаем расплачиваться и по сей день.

Сущность исторического процесса

Мы живём в очень неспокойные времена. Однако так было всегда, в том числе и в Европе. Просто нам не всегда казалось, что это так. Ведь после Второй мировой войны и вплоть до переломных событий конца 1980-х — начала 1990-х годов Европа в целом, как на Востоке, так и на Западе, существовала в рамках устоявшихся структур, создававших видимость спокойствия. Но это спокойствие было лишь кажущимся. Не зря этот период называют «холодной войной».

Друг другу противостояли вооружённые силы таких масштабов, что нынешние показатели по сравнению с ними выглядят (пока ещё) весьма скромными. Кто сегодня отдаёт себе в этом отчёт? Помимо этого, холодная война велась на всех возможных фронтах — политическом, экономическом, дипломатическом и культурном, при активном содействии спецслужб.

Таким образом, распад Советского Союза и других государств социалистического лагеря стал следствием войны, которая охватила всё, за исключением прямого военного столкновения между вооружёнными силами обеих соперничающих сторон.

История не происходит сама по себе и не заканчивается сама собой. Она является результатом действий вполне конкретных сил, которые можно назвать поимённо. Именно эти силы и организовали так называемое расширение НАТО на восток, неоднократно нарушив при этом международно-правовые договоры, имеющие обязательную силу. Воля народов и государств при этом не была определяющим фактором — её подгоняли под нужный результат.

Целенаправленное и организованное разрушение Югославии

Пока существовал социалистический лагерь во главе с Советским Союзом, а вместе с ним и минимальные дипломатические и политические нормы сосуществования конкурирующих общественных систем, закреплённые в юридически обязательных международных договорах, ни распад, ни разрушение Югославии не стояли на повестке дня.

Было хорошо известно, что США и, в особенности, Великобритания считали ошибкой то, что Западу в ходе Второй мировой войны не удалось обеспечить своё военное присутствие на Балканах. Тем не менее в начале 1990-х годов положение в Югославии было вполне стабильным, и о распаде страны не было и речи. Серьёзные противоречия между отдельными народами (сербами, хорватами, словенцами, боснийцами, албанцами) или религиозными общинами (католиками, православными и мусульманами) также были практически неизвестны. Как и в Советском Союзе, люди зачастую даже не задумывались о том, кто к какой национальности принадлежит. Поэтому национализм как разрушительная сила существовал лишь номинально. Именно так описывает ситуацию хорватский политический аналитик Алекс Крайнер в статье, опубликованной на платформе Substack:

“Одним из самых сильных впечатлений в моей жизни стало начало войны в бывшей Югославии в 1991 году. Причиной тому была почти мгновенная перемена в коллективном сознании, произошедшая сразу после того, как на территории Хорватии разорвались первые артиллерийские снаряды. До этого момента подавляющее большинство людей — осмелюсь сказать, значительно более 90 % — было убеждено, что война невозможна, что она никогда не начнётся. Да и кто вообще мог хотеть войны? Это казалось немыслимым; лишь небольшая горстка горячих голов выступала за войну.
Сообщения западных СМИ о том, что война стала следствием многовековой, долго сдерживаемой взаимной вражды, были полнейшей чепухой. Народы бывшей Югославии были глубоко связаны между собой социальными, экономическими и культурными узами. В большинстве случаев мы даже не знали, кто из наших соседей был сербом, хорватом или мусульманином, а многие семьи были смешанными.”

Алекс Крайнер

Так кто же разжег эту силу и дал ей волю, в результате чего она ввергла страну в разрушительную войну? Откуда взялись деньги и оружие?

Объединённая Германия проявила здесь особое рвение, прежде всего в лице министра иностранных дел Геншера. Втайне он пообещал Словении и Хорватии не только их скорое признание Европейским союзом в случае выхода из состава Югославии, но и значительную финансовую помощь для дальнейшего пути, а также поставки оружия из запасов бывшей Национальной народной армии ГДР (NVA). Разве так выглядит дипломатия невмешательства, соблюдать которую ФРГ обязалась в 1975 году в Хельсинки, а незадолго до этого вновь подтвердила в ходе переговоров по формуле «2+4»? И это не говоря уже о требованиях собственного Основного закона. Даже британцы, обычно не отличавшиеся излишней деликатностью в подобных вопросах, были удивлены напористостью немцев — в том числе главный переговорщик Европейского сообщества по Югославии лорд Питер Кэррингтон.

Но, очевидно, этот исторический момент следовало использовать для того, чтобы с помощью политики «разделяй и властвуй» быстро включить Балканы в НАТО, что удалось сделать благодаря разрушению Югославии и массивной поддержке в создании Хорватии, Словении, Боснии и Герцеговины и, в особенности, Косово. Войну, которую пришлось вести для этого, восприняли с одобрением, и в первых рядах стояла Германия, участвовавшая в своей первой военной операции со времен падения Германской империи в 1945 году. Кто-нибудь ещё помнит «Операцию "Подкова" тогдашнего министра обороны от СДПГ «графа» Шарпинга?

И вот после первой натовской кампании против Югославии, от некогда большой Югославии осталось лишь небольшое государство — Союзная Республика Сербия и Черногория. Однако и она была как кость в горле для стратегов НАТО. Дело в том, что это государство обеспечивало Сербии — историческому союзнику России — выход к Адриатическому морю, а через него и к Средиземному морю. Были задействованы все возможные средства, чтобы сначала отделить Черногорию от Сербии, а затем психологически подготовить население нового небольшого государства, настроенное против НАТО, к вступлению страны в Североатлантический альянс. При этом никого не удивляло чрезвычайно тесное сотрудничество с криминальным авторитетом Джукановичем, превратившимся в политика. В итоге Черногория — страна, не имевшая собственной армии, — стала членом НАТО. Единственной причиной этого было географическое положение Сербии, которая таким образом лишилась своего единственного стратегически важного выхода к морю.

Именно Черногория — государство, которое до вступления в НАТО вполне доброжелательно относилось к России, — уже в качестве члена альянса запретила самолёту министра иностранных дел России Лаврова пролет через своё воздушное пространство по пути в Сербию с рабочим визитом. Политику НАТО, проявившуюся в этом эпизоде, трудно превзойти по степени вероломства.

Радикальный поворот, о котором говорится в исходной статье в отношении Черногории, вовсе не был волевым решением народа — он был организован НАТО, то есть навязан. Та же самая схема, что, например, на Украине.

После вступления Черногории в НАТО единственным соседом Сербии, не входящим в НАТО, осталась бывшая республика Македония, входившая в состав прежней Югославии. Эта проблема была решена в 2020 году, опять же благодаря чрезвычайно доброжелательной дипломатии НАТО и ЕС: стране-кандидату в члены ЕС Македонии (находящейся в этом статусе с 2005 года) поставили ультиматум: либо ваша страна будет переименована в Северную Македонию, либо вы можете забыть о вступлении в НАТО и перспективе вступления в ЕС. А если вы не хотите с нами сотрудничать, то, пожалуйста, посмотрите, какие мирные революции мы умеем устраивать.

Страна предпочла унижение и вступила в НАТО в 2020 году.

И это вступление в НАТО также не имело никакого отношения к Северной Македонии — стране, не имеющей сколько-нибудь значимого экономического или военного веса. Единственной причиной вновь стало географическое положение Сербии. После этого её окружение государствами — членами НАТО было завершено. С тех пор Сербия находится под мощным давлением со стороны НАТО и Европейского союза, которые добиваются подчинения её своей политике. Прежде всего это означает требования присоединиться к санкциям против России. Учитывая геополитические реалии, почти чудом можно считать то, что Сербия под руководством президента Александра Вучича до сих пор существует в своём нынешнем виде.

Политика НАТО не служит делу мира

Это миф, что вступление в НАТО является свободным решением каждого государства. Любое членство в этом альянсе, который отнюдь не привержен делу мира и находится под покровительством США, имеет стратегическое значение, служащее интересам США.

Именно исходя из этого следует оценивать политику расширения НАТО, особенно после 1990 года. Она преследовала две цели: во-первых, создать условия для долгосрочного ослабления России, а затем, после её успешной дестабилизации, — условия для подчинения Китая. Всё остальное играло и продолжает играть лишь совершенно второстепенную роль.

События, способствующие реализации стратегии НАТО, красной нитью проходят именно через те страны, которые представляют для альянса особый интерес. Однако далеко не везде эта поддерживаемая НАТО деятельность оказывается успешной — как, например, в Сербии. В некоторых случаях национальные политические лидеры, похоже, действительно извлекли уроки из внезапных революций, как это произошло в Грузии. Тем не менее чрезмерный оптимизм здесь был бы неуместен. Дело в том, что в январе 2023 г. Европейский союз и НАТО закрепили своё сотрудничество на договорной основе. В Совместной декларации о сотрудничестве между ЕС и НАТО от 10 января 2023 г. в пункте 9 говорится:

«Наше стратегическое партнёрство, основанное на взаимном усилении, способствует укреплению безопасности в Европе и за её пределами. НАТО и Европейский союз играют взаимодополняющую, согласованную и взаимно усиливающую друг друга роль в содействии миру и безопасности во всём мире. Мы продолжим использовать имеющиеся в нашем распоряжении совместные инструменты — политические, экономические и военные — для достижения наших общих целей на благо одного миллиарда наших граждан.»

Совместное заявление о сотрудничестве между ЕС и НАТО

К этим словам нужно отнестись очень серьезно. Насколько серьезно — показывает современное толкование того, что НАТО и ЕС понимают под «содействием миру и безопасности».