«Человеческое достоинство неприкосновенно» — неужели?

Ниже приводится текст выступления Питера Хензелера, с которым он выступил 5 сентября 2026 г. на мероприятии «Mut zur Ethik» («Мужество быть нравственным») в Сирнахе, Швейцария.

В 1648 году закончилась Тридцатилетняя война. Стороны пришли к выводу, что продолжение конфликта полностью разрушит Европу.

Именно этому болезненному осознанию мы обязаны основной идеей международного права — признанием суверенитета государственных образований независимо от их размера и формы государственного устройства. Последовавшие за этим общественные изменения, ослабление влияния церкви, а также развитие и утверждение гражданских прав и институтов гражданского общества, в свою очередь, положили начало важному периоду развития науки, искусства, культуры и экономики. Этой эпохе мы обязаны и философскими идеями Иммануила Канта.

Идеи Канта о человеческом достоинстве стали результатом развития этой эпохи, которую мы называем Просвещением. Они были бы невозможны без болезненного опыта одной из самых кровопролитных войн в истории, произошедшей двумя столетиями ранее.

Практически в то же время появился «Фауст» Гёте — одно из наиболее обсуждаемых в философском плане литературных произведений, и далеко не только в немецкоязычном мире. Когда в сцене «Пасхальная прогулка» звучат слова: «Здесь я человек, здесь я могу им быть», эта короткая фраза приобретает значение, выходящее далеко за рамки литературы.

Спустя двести лет, в 2026 году, мы собрались здесь, чтобы обсудить философскую суть идей Канта, Гёте и других мыслителей — человеческое достоинство. Что изменилось с тех пор? Продвинулись ли мы дальше — в теоретическом осмыслении и, прежде всего, в реальной жизни — по сравнению с началом XIX века?

Западные общества, безусловно, не испытывают недостатка ни в текстах, ни в декларациях, ни в книгах и фильмах, ни в школах, университетах и других высших учебных заведениях. И всё же, как ни парадоксально, нашим обществам недостаёт образованности, мужества и живого примера. Недостаёт интеллектуалов и по-настоящему выдающихся личностей — людей, чьи характер и поступки могли бы служить ориентиром для большинства и помогать людям сохранять стойкость в трудные времена.

Поскольку таких людей почти нет, неизбежно возникает и дефицит демократии. При этом в западном обществе демократия понимается и трактуется исключительно как система власти партий. Печальный итог таков: партии контролируют общество и, как следствие, самих себя. Никто не контролирует партии.

Таким образом, философские и цивилизационные достижения превращаются в пустые слова. Пока парламентарии ставят интересы своих покровителей и партий выше гарантированной им законом свободы совести — а значит, и выше воли своих избирателей, — принципиально ничего не изменится.

И вот мы подходим к самой сути сегодняшней темы — к тому, что тревожит многих людей перед лицом мрачных реалий современного общества: человеческое достоинство как Основа всех остальных достижений цивилизации.

Чтобы понять, что такое человеческое достоинство, необходимо иметь базовое представление о добре и зле — а это и есть этика.

Предметом этики, в свою очередь, является мораль. Именно мораль определяет нормативные ориентиры — то есть идеалы, ценности, правила и суждения, которыми люди руководствуются в своих поступках.

Но на чём сегодня люди строят эти свои ориентиры? Такие понятия, как «ценности» и «правила», уже много лет сознательно выхолащиваются, лишаются своего содержания. Тем самым сама основа человеческого поведения — столь часто упоминаемые ценности — целенаправленно и сознательно обесценивается. Чтобы объяснить состояние современных обществ и найти путь к их оздоровлению, нам теперь приходится уходить очень далеко в глубь истории, копать глубже, потому что самоочевидное перестало быть самоочевидным. Нам необходимо вернуться к истокам, рассмотреть человеческое общество словно под микроскопом, фактически заново пройти Просвещение в теоретико-познавательном смысле и переосмыслить, заново определить те понятия, которые так легко и привычно слетают у нас с языка, — ценности, правила, мораль, достоинство, порядочность, — чтобы осознать, по каким ложным путям мы пошли, и вновь обрести осознанность. В этом нам следовало бы брать пример с Канта, который говорил: «Просвещение — это выход человека из состояния несовершеннолетия, в котором он находится по собственной вине. Несовершеннолетие есть неспособность пользоваться собственным разумом без руководства со стороны другого».

«Просвещение — это выход человека из несовершеннолетия, в которое он сам себя вверг. Несовершеннолетие — это неспособность пользоваться своим разумом без чужого руководства».

Иммануил Кант, «Ответ на вопрос: что такое Просвещение?», в: «Берлинский ежемесячник», том 4, двенадцатая статья, декабрь 1784 г., с. 481–49

В последнем печатном издании энциклопедии Брокгауза 2006 года говорится:

«Человеческое достоинство — это неотъемлемая духовно-нравственная ценность каждого человека. С ним связано (согласно формулировке Федерального конституционного суда) право человека на общественное признание его ценности и уважение, которое запрещает превращать человека в простой объект государственной власти или подвергать его такому обращению, которое принципиально ставит под сомнение его положение как самостоятельного субъекта».

Звучит убедительно. Далее в тогдашнем издании «Брокгауза» говорится:

«Согласно пункту 1 статьи 1 Основного закона ФРГ, человеческое достоинство неприкосновенно: уважать его и защищать от посягательств со стороны других лиц — обязанность всей государственной власти. Тем самым, в отличие от концепции приоритета государства, достоинство человека поставлено во главу всей правовой системы. Неприкосновенность означает недопустимость любого попрания человеческого достоинства. Попранием достоинства является унижающее обращение с человеком как с простым объектом».

Брокгаус, 2006 г.

Если немцы закрепили это положение в статье 1 Основного закона, то законодатель совершенно сознательно поставил человеческое достоинство превыше всего. Таким образом, человеческое достоинство следует понимать как основополагающее понятие, лежащее в основе всех последующих основных прав. Ограничение этих прав, следовательно, ведёт к размыванию, а в конечном счёте — к разрушению человеческого достоинства.

Уже Кант рассматривает достоинство как безусловную, ни с чем не сравнимую ценность, которой в равной мере обладает каждый человек. При этом он различает внутреннее достоинство — оно основано на самом факте принадлежности к человеческому роду — и внешнее достоинство, то есть достоинство человека в его отношениях с другими людьми и обществом.

Профессор Билефельдт писал в 2008 году:

«Поскольку права человека основаны на человеческом достоинстве, они обладают особым статусом неотчуждаемых прав».

Хайнер Билефельдт, «Человеческое достоинство. Основа прав человека», исследование Немецкого института по правам человека, Берлин, декабрь 2008 г., стр. 4.

То, что в 2008 году звучало как нечто само собой разумеющееся и не привлекающее особого внимания, сегодня, особенно на Западе, вообще ставится под сомнение. «Неделимые» права человека, которым в эпоху противостояния систем придавалось исключительно большое политическое значение, теперь всё более открыто попираются — особенно на Западе — ради достижения политических целей. Права человека по-прежнему в полной мере распространяются на одних — например, на швейцарцев, — тогда как другим, в частности русским, украинцам и палестинцам, в них сегодня уже открыто отказывают, причём не только на уровне политической риторики, но и вполне официально. Доходит до того, что у этих людей отрицают саму принадлежность к человеческому роду. Палестинцев даже объявляют животными — и это не вызывает сколько-нибудь значительного протеста со стороны населения.

Тем самым сама идея и само понятие человеческого достоинства, столь звучно и заметно закреплённые во всевозможных хартиях, конституциях и декларациях, фактически доводятся до абсурда.

Примеры:

• в статье 1 Всеобщей декларации прав человека 1948 года

• в Хартии основных прав Европейского союза, статья 1

• практически в той же формулировке в Основном законе Федеративной Республики Германии или в статье 7 Конституции Швейцарии.

Такое умаление знаний, добытых ценой огромных усилий, — как с моральной, так и с содержательной точки зрения, — должно было бы ежедневно становиться на Западе темой громких газетных заголовков — если бы Запад по-прежнему всерьёз относился к собственной философии, истории права, а также к своим этическим и нравственным принципам.

Вместо громких заголовков во всех ведущих газетах с призывами к протестам, вместо массовых демонстраций на улицах и судебных процессов по фактам постоянных нарушений человеческого достоинства — это политическое и моральное банкротство «четвёртой власти» не удостаивается даже короткой заметки на пятой полосе. Даже те, кто хранит культурное и историческое знание — интеллектуалы, художники, преподаватели вузов — в большинстве своём забаррикадировались в своих башнях из слоновой кости и спускаются оттуда лишь для того, чтобы поболтать с власть имущими, а не для того, чтобы столкнуть их с реальностью и призвать к ответу на основании действующего закона.

Партиям, контролирующим общество, такая ситуация вполне удобна — ведь именно они ее и создали. Но от чьего имени? По чьему поручению?

Таким образом, человеческое достоинство ежедневно ущемляется, что противоречит конституционным обещаниям.

В упомянутом выше исследовании о человеческом достоинстве 2008 года также говорится:

«Уважение человеческого достоинства имеет статус основополагающей предпосылки, лежащей в основе всех моральных и правовых обязательств и не подлежащей пересмотру. Поэтому оно составляет разумное основание правопорядка в целом».

Хайнер Билефельдт, «Человеческое достоинство. Основа прав человека», исследование Немецкого института по правам человека, Берлин, декабрь 2008 г., стр. 4.

Исходя из этого, посмотрим на актуальные политические документы и их реализацию в реальной политике:

Хартия Европейского союза об основных правах действует во всех государствах — членах ЕС. На Швейцарию она напрямую не распространяется, однако Швейцария тесно связана с ЕС двусторонними соглашениями, поэтому основные права, закреплённые в ЕС, косвенно имеют для неё большое значение.

В статьях 21 и 22 этой Хартии ЕС говорится:

Статья 21 – Недискриминация
(1)   Запрещается дискриминация, в частности, по признаку пола, расы, цвета кожи, этнического или социального происхождения, генетических особенностей, языка, религии или мировоззрения, политических или иных убеждений, принадлежности к национальному меньшинству, имущественного положения, происхождения, инвалидности, возраста или сексуальной ориентации.
(2)   Независимо от особых положений договоров, в рамках их сферы применения запрещается любая дискриминация по признаку гражданства.

Статья 22 — Культурное, религиозное и языковое многообразие
«Европейский союз уважает культурное, религиозное и языковое многообразие».

Перейдём теперь к реалиям западных государств:

Канцлер Германии Мерц публично поблагодарил Израиль за проделанную им «грязную работу в борьбе против Ирана. 17 июня 2025 года на полях саммита «Большой семёрки» в Канаде он дословно заявил в эфире немецкого телевидения:

«Госпожа Циммерманн, я благодарен Вам за выражение „грязная работа“. Это и есть та самая грязная работа, которую Израиль выполняет — за всех нас. Нас этот режим тоже затрагивает. Этот режим мулл принёс миру смерть и разрушение».

Интервью федерального канцлера Фридриха Мерца телеканалу ZDF 17 июня 2025 года в кулуарах саммита «Большой семерки» в Кананаскисе (Канада). Интервью проводила Диана Циммерманн, руководитель столичной студии ZDF.

Согласно ZDF, Мерц «выразил благодарность за действия Израиля против Ирана».

Извращённость и огрубление журналистских норм особенно наглядно проявляются в одной детали: выражение «грязная работа» первоначально прозвучало из уст журналистки ZDF, которая перед этим спросила Мерца:

«Разве не удобно, что теперь эту грязную работу за нас делают израильтяне?»

Диана Циммерманн, руководительница главной студии ZDF, 17 июня 2025 года

Таким образом, канцлер выразил благодарность за нарушение международного права в отношении суверенного государства, за пренебрежение любыми правами человека населения этой страны и за унижение человеческого достоинства её представителей, умышленно убитых партнёрами Германии.

На этом примере мы заодно видим ставшее в Германии привычным, «нормальным» взаимодействие между политикой и средствами массовой информации.

Канцлер Мерц также не возражает против того, что Израиль совершает геноцид в Газе. Право Израиля на существование имеет для канцлера, как и для всего германского правительства, большое значение. То, что тем самым, по сути, поддерживается геноцид палестинцев со стороны Израиля и, следовательно, нарушается Хартия ЕС, роли не играет.

О России и её жителях президент Польши Навроцкий заявил 6 августа 2026 г.:

«Пусть убивают советов, которые на них напали, — нас, поляков, это совершенно не тревожит. В этом они всегда могут рассчитывать на нашу помощь, потому что там, где бьют москаля, Польша помогает, даже если сама непосредственно не участвует в этой войне. Таков стратегический интерес Польши».

Президент Навроцки, 6 августа 2026 г.

Наверняка все еще помнят выступление немецкого журналиста из «FAZ» Мертенса на пресс-конференции, посвящённой визиту Зеленского в Белград. Мертенс в присутствии сербского президента без каких-либо последствий задал Зеленскому вопрос:

«Что конкретно мы можем сделать, чтобы помочь вам убивать больше русских?»

Михаэль Мартенс, Белград, 8 августа 2026 г.

Am 9. Oktober 2023 erklärte der damalige israelische Verteidigungsminister Yoav Gallant bei der Ankündigung der vollständigen Abriegelung des Gazastreifens:

«Мы сражаемся с человекоподобными зверями и ведем себя соответственно».

Йоав Галлант, 9 октября 2023 г.

Эти слова не вызвали в Германии никакого возмущения. Запад до сих пор отказывается хотя бы подвергнуть критике подобные высказывания. Более того, Израиль получает поддержку практически во всём, что он делает.

Министр национальной безопасности Израиля Бен-Гвир требует убивать в секторе Газа по 30–40 палестинцев. Ежедневно. И людей действительно убивают — в Газе, Ливане, на Западном берегу. Последовала ли со стороны Евросоюза, провозглашающего приверженность основным правам, хоть какая-то критика, не говоря уже о протесте? Санкции? Нет — зато в изобилии предоставляются оружие и политическая поддержка.

Эти немногие примеры показывают, что на Западе права человека вполне сознательно делят и применяют избирательно. Для одних они действуют, тогда как в отношении других их не просто публично ставят под сомнение, а фактически вовсе отказываются признавать.

Такое в Европе уже было. Селекция. Тогда она происходила на железнодорожных платформах — в Освенциме и других местах. Евреи, русские, украинцы, советские люди в целом — налево, остальные — направо.

В силу исторического прошлого евреи в Германии сегодня пользуются особой защитой и вниманием со стороны государства. На другие упомянутые народы, пострадавшие не меньше, это не распространяется.

Русские — это евреи современности. По отношению к ним неравное обращение стало фактически нормой. От «ценностей», провозглашённых в Хартии ЕС и национальном законодательстве, не осталось и следа.

Это нарушение цивилизационных норм касается банковских счетов, визовых вопросов, участия в спортивных и культурных мероприятиях, а также отношения к стране как к нации в международных организациях — например, ОБСЕ, Международном олимпийском комитете, Совете Европы и других. Если где-нибудь в Западной Европе падает беспилотник — виноваты «русские». Если в лесу находят оружие — виноваты «русские». Если Украина запускает беспилотники в Россию через Польшу и Прибалтику и их обнаруживают над территорией этих государств, то ответственность за это несет ни Украина, ни прибалтийские государства — нет, это «русские».  «Русские», согласно этой логике, были виноваты и в том, что в 2014–2015 годах одним лишь своим присутствием в Донбассе — где многие из них жили с рождения — настолько разозлили украинцев, что нацистское украинское правительство, установленное Западом в результате переворота, не увидело иного выхода, кроме как направить туда авиацию и танки и убить как можно больше украинских русских, чтобы таким образом привести в чувство этих украинских русских.

Между тем такое неравное отношение, такая селекция, этот своего рода «отбор на подиуме» распространяется теперь и на людей, которые выступают за нормальные отношения с Россией или просто описывают мир таким, каков он есть, а не через призму взглядов власть имущих. Примеры? Жак Бо, Томас Рёпер, Алина Липп и многие другие. Не следует забывать и об отказе даже просто поддерживать контакты с российскими посольствами. Доходит до того, что министру иностранных дел Сергею Лаврову отказывают в праве пролёта через воздушное пространство.

Как и в 1930-е и 1940-е годы, люди в западных обществах остаются зрителями этой «селекции на подиуме». И, как тогда, протест минимален; более того, в немалой части западного общества подобный способ «цивилизованного обращения» даже находит поддержку.

Как уже упоминалось, главным двигателем этой политики являются СМИ. Удивительно, но государственные СМИ выступают в роли подстрекателей гораздо активнее, чем частные. Они поддерживают геноцид, осуждение целых народов. Убийства палестинцев фактически представляются как нечто допустимое и даже желательное. Ярким примером является швейцарский еженедельник «Weltwoche», принадлежащий бывшему депутату Национального совета от Швейцарской народной партии (SVP) Роджеру Кёппелю. Для него израильского присутствия на Ближнем Востоке “много не бывает”, при этом он запрещает называть происходящее геноцидом. Международное право, человеческое достоинство, права человека — ну и что? См. «На службе геноцида и военных преступлений — швейцарская «Weltwoche» сбилась с пути».

Круг замыкается. Первое предложение моего выступления отсылало к одному из по-настоящему великих исторических переломов. Европе пришлось заплатить жизнью 30–50 процентов своего населения, чтобы осознать: наступает новая эпоха.

И сегодня человечество в целом стоит на пороге нового этапа. Риски дальнейшего развития трудно предсказать. Однако ясно одно: эпоха беспрепятственного развития по западному образцу исчерпала себя. Если человечество — и прежде всего Европа — не хочет вновь потерять значительную часть того, что имеет, а то и всё, ему нужно найти пути для мирного перехода к этой новой грядущей эпохе многополярности. Если же оно этого не сделает, то Кант умрёт, и есть основания опасаться, что Европа окажется в ситуации 1618 года — в начале новой затяжной и кровавой войны.