Государственный переворот в Польше

Введение

Европа всё глубже погружается в политические, экономические и общественные процессы, которые ещё несколько лет назад в Западной Европе воспринимались как «обычные» явления, характерные для жизни в странах Африки, Азии и Латинской Америки. Так, в последние недели во Франции, Италии, Испании и Германии — и этот список далеко не полный — наблюдались поджоги и погромы, жестокость которых стала настоящим шоком для многих граждан. Политические элиты поспешили искать причины происходящего где угодно, только не в собственных методах управления, полностью оторванных от воли народа. Виновными объявляли кого угодно: мигрантов, криминальные кланы, всевозможных хулиганов, левых и правых радикалов и, разумеется, Россию. …

Разумеется, такой подход к поиску причин не выдерживает объективного и честного анализа. Европа уже много лет переживает глубокий кризис, который к настоящему времени охватил все сферы жизни.

Ошибочные политические решения привели к политическим кризисам. За ними неизбежно последовал беспрецедентный с 1945 года экономический спад. Виноват во всём был и остаётся, кто бы мог подумать, Путин. Именно он, оказывается, направлял руку канцлера Шольца, когда тот перекрывал «Северный поток». И это не говоря уже о других «гибридных» атаках на миролюбивый Запад в лице НАТО и ЕС.

Переход количественных изменений в качественные

Постоянное игнорирование вполне известных причин кризисов неизбежно ведёт к их усугублению. В Польше кризис вышел на новый, ранее невиданный уровень. При этом события вокруг польского Конституционного суда нельзя рассматривать изолированно, поскольку Польша играет ключевую роль в планах руководства ЕС. Эти события стали частью драматического обострения политического кризиса во всём Евросоюзе, который в Варшаве перешёл на качественно новый уровень.

В западных СМИ иногда можно встретить упоминания о «государственном перевороте», например, здесь или здесь. Однако кавычки в данном случае скорее призваны подчеркнуть немыслимость подобного развития событий, чем обозначить цитату. Между тем критический и беспристрастный анализ происходящего в Польше требовал бы как минимум сопоставить эти события с определением государственного переворота, чего журналисты старательно избегают.

«Путч, или государственный переворот (часто обозначаемый французским термином coup d’état), — это незаконные, как правило, насильственные и внезапные действия представителей вооружённых сил, военизированных организаций и/или группы политиков, направленные на захват или удержание государственной власти».

Wikipedia.

Именно это и произошло в Польше? Зачем кому-то понадобилось бы совершать государственный переворот? Кто мог быть в этом заинтересован?

Восстановим хронологию событий. 30 октября 2026 года судья Конституционного суда Польши Анна Корвин-Пентовская (Anna Korwin-Piętowska) отстранила председателя суда Богдана Свенчковского (Bogdan Święczkowski) от исполнения служебных обязанностей сроком на один месяц с немедленным вступлением решения в силу. Аналогичное решение она приняла в отношении заместителя председателя Бартломея Соханьского (Bartłomiej Sochański), объявив себя новой руководительницей суда. Иными словами, подчинённая отстранила от должности собственных руководителей.

Насколько известно, она действовала по указанию премьер-министра Дональда Туска.

Однако премьер-министр Польши не обладает никакими полномочиями для подобного вмешательства. Следовательно, действия Туска были противоправными, или, как сказано в приведённом выше определении, «незаконными».

Для исполнения своего распоряжения и поддержки Анны Корвин-Пентовской премьер-министр Туск направил полицию против Конституционного суда. Таким образом, он использовал свои властные полномочия, чтобы задействовать вооружённые силы против конституционного органа государственной власти. Тем самым его действия соответствовали ещё одному критерию приведённого выше определения: «…как правило, насильственные и внезапные действия представителей вооружённых сил или военизированных организаций…».

Преследовал ли Дональд Туск также цель «…захватить или удержать государственную власть»?

Все описанные события происходили во время давно запланированной зарубежной поездки президента Польши Кароля Навроцкого в Сенегал. Кроме того, эта акция была проведена накануне важного общенационального праздника — Дня всех святых. Туск знал, что в это время многие поляки, особенно жители Варшавы, будут находиться в дороге, направляясь к своим родственникам. Таким образом, момент проведения операции, по всей видимости, был тщательно спланирован. Узнав о происходящем в Варшаве во время перелёта, Навроцкий немедленно вернулся в Польшу. По прибытии он сразу направился в Конституционный суд, где решительно добился прохода в здание, преодолев полицейское оцепление и сопротивление даже со стороны лояльных Туску судей Конституционного суда. Речь идёт о попытке воспрепятствовать президенту страны в доступе к одному из важнейших конституционных органов государства. Эти сцены красноречиво свидетельствуют о людях и стоящих за ними силах, спровоцировавших этот государственный кризис.

Взгляд в прошлое

В 2023 году в Польше состоялись парламентские выборы. Нынешний премьер-министр Дональд Туск к тому времени был одним из наиболее влиятельных политиков Евросоюза и в своей деятельности неизменно оставался преданным сторонником председателя Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен.

В 2023 году трудно было отделаться от впечатления, что руководство ЕС направило Туска в Польшу не столько для того, чтобы он стал премьер-министром страны, сколько для того, чтобы он прежде всего отстаивал интересы Евросоюза. В ходе предвыборной кампании Туск обозначил следующие приоритеты: положить конец правлению партии «Право и справедливость» (PiS), восстановить верховенство права и нормализовать отношения с ЕС на условиях самого Евросоюза. Последнее, в частности, предполагало отмену судебной реформы, проведённой правительством PiS. Речь шла в том числе об изменении порядка назначения судей Конституционного суда Польши и замене тех из них, кто не соответствовал представлениям руководства ЕС. Следует отметить, что судебная реформа, проведённая правительством PiS, устраивала далеко не всех, однако была осуществлена в соответствии с польским законодательством.

Результаты парламентских выборов 2023 года были следующими:

Явка избирателей составила 74,4%, став самой высокой с 1990 года.

Туск по сей день возглавляет «Гражданскую коалицию» и в 2023 году сформировал коалиционное правительство совместно с «Третьим путём» и «Новыми левыми». Однако все его попытки отменить судебную реформу наталкивались на сопротивление тогдашнего президента Польши Анджея Дуды. Законопроекты, представленные Туском с этой целью, президент направлял на проверку или отказывался подписывать.

Поэтому новый премьер-министр Туск возлагал надежды на победу Рафала Тшасковского на президентских выборах 2025 года. Однако Тшасковский, заместитель председателя возглавляемой Туском «Гражданской коалиции», неожиданно потерпел поражение с минимальным отрывом от Кароля Навроцкого, близкого к партии PiS и занимающего ныне пост президента Польши.

Европейский масштаб скандала

Как уже упоминалось, до 2023 года Туск был весьма влиятельным политиком в Брюсселе. Учитывая агрессивную политику ЕС в отношении России и роль, отведённую в ней Польше, затянувшееся противостояние вокруг польского Конституционного суда приобретает серьёзное общеевропейское значение. Ведь от суда, который самостоятельно принимает решения, не поддаваясь влиянию Евросоюза, вполне можно ожидать неожиданностей.

Таким образом, вполне можно предположить, что сценарий польских событий был написан не только в Варшаве. Ведь судебные реформы, которых Евросоюз требует от Польши, далеко не у всех в стране вызывают одобрение. У партии «Право и справедливость» (PiS) есть собственное видение будущего Польши, не зависящее от позиции ЕС.

Заместитель председателя Конституционного суда Бартломей Соханьский, неугодный Евросоюзу, выступал судьёй-докладчиком по принципиально важному решению Конституционного суда Польши от 7 октября 2021 года (дело № K 3/21). В этом решении суд пришёл к выводу, что некоторые толкования Договора о Европейском союзе, данные Судом ЕС, противоречат Конституции Польши.

В своём устном разъяснении Соханьский, по сути, заявил, что в национальной иерархии правовых норм Конституция Польши имеет более высокую юридическую силу, чем договоры ЕС. Право Евросоюза имеет приоритет перед обычными польскими законами лишь в тех сферах, в которых Польша прямо передала соответствующие полномочия ЕС. Органы Евросоюза не вправе выходить за пределы переданных им полномочий, а Суд ЕС не может своими решениями отменять верховенство Конституции Польши.

Заключение

Последствия действий премьер-министра Польши Дональда Туска весьма серьёзны. Страна, и без того политически расколотая ещё до нынешнего кризиса, оказалась в ещё более тяжёлом положении. Три важнейших конституционных института страны — правительство, парламент и президент — относятся друг к другу с глубоким недоверием.

Глава правительства попытался лишить президента страны полномочий в вопросах конституционного права. Однако, как и во многих других государствах, президент Польши играет решающую роль в решении конституционных вопросов.

После неудачной попытки Туска изменить состав Конституционного суда часть депутатов парламента требует отставки премьер-министра и проведения досрочных выборов. Вынужденная отставка Туска произошла бы в крайне неподходящий для руководства ЕС момент. Ведь победа партии «Право и справедливость» (PiS), критически настроенной по отношению к Евросоюзу, вовсе не исключена.

Под руководством Ярослава Качиньского PiS, скорее всего, взяла бы курс на более тесное сближение Польши с США, а не с ЕС. Но как в таком случае выглядела бы политика Евросоюза в отношении России, если бы Польша ориентировалась скорее на Вашингтон, чем на Брюссель? Реализация агрессивной политики ЕС в восточном направлении без участия Польши немыслима ни в экономическом, ни в военном отношении. А в политическом плане Польша под руководством PiS стала бы настоящей катастрофой для Украины. Лидер партии Качиньский недвусмысленно заявил, что Украина «не может вступить в ЕС с багажом бандеровщины», и пообещал «сделать всё, чтобы этому помешать», если Украина не откажется от героизации виновных в Волынской резне. PiS уже представила соответствующий проект постановления парламента, призывающий правительство заблокировать процесс вступления Украины в Евросоюз.

Повторю свой вопрос, заданный выше:

Преследовал ли Дональд Туск также цель «…захватить или удержать государственную власть»?

В суде причастность обвиняемого к совершению преступления оценивается на основании четырёх вопросов:

Был ли у обвиняемого мотив для совершения преступления? Имел ли он возможность его совершить? Располагал ли он необходимыми для этого средствами? И, наконец, последний вопрос: было ли у него намерение совершить преступление?